Ухвала суду № 97662681, 15.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2021 року Справа № 480/5131/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить:

- визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля Сергія Павловича про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області штрафу в розмірі 5100 грн. від 27 травня 2021 року за невиконання рішення суду;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області штрафу в розмірі 5100 грн. від 27 травня 2021 року за невиконання рішення суду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Мотивуючи вказане клопотання, позивач зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області є державною установою, що фінансується з державного та місцевих бюджетів. Відповідно до чинного законодавства України Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області є розпорядником бюджетних коштів, яке уповноважено на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету. 02 червня 2021 року Управління отримало від Шосткинського управління державної казначейської служби України Сумської області лист № 01-62/618 від 01.06.2021 про те, що на адресу Казначейської служби надійшла заява від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми) Ричкаля Сергія Павловича від 27.05.2021 р. № 02.1-13/7388 про стягнення з Управління виконавчого збору в сумі 24000 грн. по ВП № 65326265, в сумі 24000 грн. по ВП № 65312714 та в сумі 24000 грн. по ВП № 65306699. Всього на загальну суму в розмірі 72000 грн. У зв`язку з чим на період безспірного списання коштів для погашення вищевказаних сум платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету проводитися не будуть, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Тобто, у зв`язку із забороною Казначейською службою на підставі заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Управління не зможе зняти кошти з відповідного рахунку для сплати судового збору для звернення до суду з відповідними позовними заявами до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а з інших рахунків зняття коштів на ці цілі заборонено законодавством.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Обмежене фінансування суб`єкта владних повноважень не є підставою для відстрочення від сплати судового збору.

В свою чергу, посилання позивача на те, що у зв`язку із забороною Казначейською службою на підставі заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) управління не може зняти кошти з відповідного рахунку для сплати судового збору для звернення до суду з відповідними позовами, а з інших рахунків зняття коштів на ці цілі заборонено законодавством, є необґрунтованими, оскільки дана обставини не є встановленою законом підставою для відстрочення сплати судового збору.

Як зазначено в Постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року з посиланням на Постанову пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (вказана позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 25 вересня 2015 року).

Тоді як, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є такими, що не залежать від волі особи, та дають право на відстрочення сплати судового збору.

Станом на час звернення Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міької ради Сумської області до суду із позовом Закон України «Про судовий збір» (стаття 5) не містить пільг щодо сплати судового збору у відношенні вказаного суб`єкта.

З урахуванням наявних у матеріалах справи документів, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова