Ухвала суду № 97662648, 15.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2021 року Справа № 480/3217/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 01-16/07/777 від 30.03.2021 року про відмову нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № 3-р/2020;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № 3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву та клопотання, в якому Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Клопотання мотивоване тим, що про порушення своїх прав щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивач дізнався у квітні 2020 року після отримання ним зазначеної виплати, а з позовом звернувся до суду лише в квітні 2021 року.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що як тільки він дізнався про порушення свої прав, свобод чи інтересів, то відразу ним було подано заяву до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації. Також позивач вважає, що аргументи відповідача, наведені у відзиві, є необгрунтованими та непереконливими.

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позивачем порушено строки звернення до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24.05.2021 позов було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску.

В порядку усунення недоліків позовної заяви, 11.06.2021 позивачем було подано заяву, в якій просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити такий строк з огляду на те, що про можливість перерахунку соціальної допомоги позивач дізнався від знайомих, після чого, в порядку досудового врегулювання спору у березні 2021 року звернувся до відповідача для отримання відповіді та роз`яснень. Тож лише з листа відповідача йому стало офіційно відомо, що відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених Законом "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, що є порушенням права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Після отримання відповіді від Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації позивач звернувся до Охтирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для допомоги у написанні позовної заяви, на підтвердження чого позивачем надано копію наказу від 06.04.2021 №215 "Про уповноваження працівника Охтирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 ".

Суд зауважує, що в період з 08.06.2021 по 11.06.2021 головуюча по справі суддя Кунець О.М. перебувала на лікарняному, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Суд дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 01-16/07/777 від 30.03.2021 року про відмову нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № 3-р/2020 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № 3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно позиції суду викладеної у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року по справі № 607/7919/17, яка була ухвалена в подібній справі, перебіг строку звернення особи до суду з позовними вимогами щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Водночас, позивач стосовно виплати разової щорічної грошової допомоги за 2020 рік до суду звернувся лише 14.04.2021 (через засоби поштового зв`язку, дата здачі на пошту - 12.04.2021 згідно штемпелю поштового відділення на поштовому конверті), тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду та наданого доказу, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює такий строк. Таким чином, заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тоді як клопотання відповідача є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду у справі №480/3217/21 та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду з даним позовом.

3. У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

4. Продовжити розгляд справи №480/3217/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець