Ухвала суду № 97662542, 09.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

09 червня 2021 року Справа № 480/1201/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Мельник Н.М.,

представників відповідачів - Шиянової В.В., Власенка С.Л., Непийпи Р.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №480/1201/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Управління Державного казначейства України у Тростянецькому районі

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Охтирського управління Головного управління ДФС у Сумській області, Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України, Управління Державного казначейства України у Тростянецькому районі, в якій просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 40 068, 00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління ДПС у Сумській області, Охтирського управління Головного управління ДФС у Сумській області, Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Управління Державного казначейства України у Тростянецькому районі про стягнення бюджетної заборгованості задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 40 068 (сорок тисяч шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі №480/1201/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №480/1201/20 залишено без змін.

05.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Головним управлінням ДПС у Сумській області до канцелярії суду подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивовану тим, що відшкодування сум залишку невідшкодованого податку на додану вартість по декларації з ПДВ за червень 2018 року на суму 40068,00 призведе до безпідставних витрат державного бюджету, так як підприємство двічі використає суму бюджетного відшкодування, один раз у рахунок погашення податкових зобов`язань по декларації за червень 2018 року, другий раз за рішенням суду. Крім того, ТДВ "Маяк" не узгоджено протягом 5-ти днів Довідку про суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2010 року від 20.04.2010 №9001219624 у терміни, визначені абз.2 п.2 розділу ІІІ Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 №343, що в свою чергу є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.05.2021 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду на 03.06.2021 о 10 год. 45 хв., про що учасники справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 25.05.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, розгляд заяви відкладено на 09.06.2021 о 10 год. 45 хв.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі, а саме:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідач як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вказує на те, що після скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2010 №00000523010 зазначена сума була відображена в ІКПП позивача та зарахована в погашення податкового зобов`язання з ПДВ по декларації за червень 2018 рік. Відшкодування сум залишку невідшкодованого податку на додану вартість по декларації з ПДВ за червень 2018 року на суму 40068,00 призведе до безпідставних витрат державного бюджету, так як підприємство двічі використає суму бюджетного відшкодування, один раз у рахунок погашення податкових зобов`язань по декларації за червень 2018 року, другий раз за рішенням суду. Крім того, ТДВ "Маяк" не узгоджено протягом 5-ти днів Довідку про суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2010 року від 20.04.2010 №9001219624 у терміни, визначені абз.2 п.2 розділу ІІІ Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 №343.

Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, як підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки їм надавалась правова оцінка в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №480/1201/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021.

Крім того, Верховний Суд в постанові по справі №2а-8979/10/1870 вказав, що ТДВ "Маяк" має право на отримання коштів бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 40 068 грн., заявлених в податковій декларації з податку на додану вартість за 3 місяць 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що доводам, викладеним в клопотанні про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню надавалась правова оцінка в рішеннях суду, які набрали законної сили, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні Головного управління ДПС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №480/1201/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Управління Державного казначейства України у Тростянецькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

В повному обсязі ухвали складено 14.06.2021.

Суддя С.В. Воловик