Ухвала суду № 97661872, 15.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/2596/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/2596/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Суд, окрім іншого, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УСБУ в Полтавській області від 03.02.2021 вих.№66/21/4/11дов про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки УСБУ в Полтавській області від 03.02.2021 вих.№66/21/4/11дов про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 29.05.2021, а 07.06.2021 позивачу виданий виконавчий лист №440/2596/21.

08.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, що обґрунтована посиланням на допущення судом описки в частині зазначення номера довідки про розмір грошового забезпечення. Так, судом зазначено номер довідки "66/21/4/11дов", тоді як правильним є "66/21/4/11фв".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 заяву призначено до розгляду на 15.06.2021.

У судове засідання 15.06.2021 учасники справи не з`явились, про його проведення повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав до суду заяву, про проведення судового засідання без його участі.

У силу частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так само, відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На цій підставі, суд розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Спір у цій справі, окрім іншого, стосувався перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки УСБ України в Полтавській області про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

До матеріалів справи залучено копію довідки УСБ України в Полтавській області від 03.02.2021 №66/21/4/11фв про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 /а.с. 11/.

Однак, судом у тексті рішення від 28.04.2021 у цій справі допущено описку у номері зазначеної довідки, а саме помилково вказано "66/21/4/11дов". У свою чергу, при виготовленні виконавчого листа №440/2596/21 у графі "Резолютивна частина" відтворено зміст відповідного абзацу резолютивної частини рішення суду з опискою у номері довідки про розмір грошового забезпечення.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так само, відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні суду від 28.04.2021 у цій справі та помилки у виконавчому листі №440/2596/21, виданому 07.06.2021, шляхом зазначення номера довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 - 66/21/4/11фв замість 66/21/4/11дов.

Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючись статтями 4, 229, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/2596/21 шляхом зазначення номера довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 - "66/21/4/11фв" замість "66/21/4/11дов".

Виправити помилку у графі "Резолютивна частина" виконавчого листа №440/2596/21, виданого 07 червня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом, зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 - "66/21/4/11фв" замість "66/21/4/11дов".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба