Вирок № 97661047, 15.06.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2930/20

Провадження № 1-кп/191/252/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12019040390001612 від 31.10.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області,громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , відбував покарання в Синельниківській ВК-94, кінець строку 23.06.2021 р., раніше судимого:

- 29.12.2005 року Дніпропетровським обласним судом за ст.ст.115 ч.2 п.9, 187 ч.4, ст..70 КК України до 10 років позбавлення волі;

21.06.2016 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.186 ч.2, ст..75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.08.2016 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст..309 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю прокурора – Бачурного П.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Красюка І.В.

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим вироком Красногвардійського районного суду від 01.06.2017 за ст. ст. 309 ч. 1,71 КК України, відбував покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще.Шахтарське, вул. Миру 7 «а» . Обвинувачений ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період відбування покарання вчинив кримінальний проступок, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановлені в ході судового розгляду час та місці , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановлений в ході судового розгляду спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, тобто незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_1 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій пов`язаних з обігом наркотичних засобів, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, за невстановлених в ході судового розгляду обставин почав незаконно зберігати безпосередньо при собі вказані незаконно придбані ним наркотичні засоби: канабіс та метадон з невстановленого в ході судового розгляду часу до 30.10.2019.

30.10.2019 приблизно о 15 годині 05 хвилин, працівниками оперативного відділу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» поблизу центрального сміттєвого бака, що знаходиться на території ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с- ще Шахтарське, вул. Миру 7 «а», проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_1 , у якого в правій штанині одягнених спортивних штанів було виявлено пакунок шароподібної форми зовні обмотаний прозорою липкою стрічкою, в середині якого знаходились: поліетиленовий згорток зі спресованою речовиною рослинного походження зеленого кольору масами 6,6625г, та 2,0880 г, який є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,8977г, 1,8541г., та кристалічні речовини білого кольору масами 0,2385 г., 0,2389 г., 0,2373 г., 0,2424 г., 0,2147 г., містять у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,1682 г., 0,1694 г., 0,1682 г., 0,1679 г., 0,1428 г. відповідно.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/5090 від 26.12.2019, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України надані на дослідження 16.12.2019 спресовані речовини зеленого кольору масами 6,6625 гта 2,0880 г- є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,8977 г, 1,8541; надані на дослідження 16.12.2019 кристалічні речовини білого кольору масами 0,2385 г, 0.2389 г, 0,2373 г, 0,2424 г, 0,2147 г, містять у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса метадону становить 0,1682 г, 0,1694 г, 0,1682 г, 0,1679, 0,1428 г відповідно загальна маса становить 0,8165 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 спочатку не визнав себе винуватим. Після допиту свідка ОСОБА_2 змінив свою позицію та визнав себе винуватим в повному обсязі.

Пояснив суду, що в той день, це було в 2019 році він був днювальним і знайшов біля центрального сміттєвого баку згорток округлої форми, замотаний в поліетилен, він не знав, що там знаходиться, але відчував характерний запах коноплі. Вирішив цей згорток залишити при собі і поклав в кишеню штанів. Коли він відійшов з того місця, то його затримали оперативні працівники СВК-94, із кишені випав цей згорток. Його провели до приміщення адміністрації і викликали поліцію. Потім почали оформлювати документи. Він цей згорток не відкривав і не бачив, що там знаходиться. Просив строго не карати і призначити йому умовне покарання або домашній арешт.

Також під час судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив суду, що з обвинуваченим він знайомий, оскільки той відбував покарання в СВК-94. 30 жовтня 2019 року він був на чергуванні, разом з Зеланським вони обходили територію і біля сміттєвих баків побачили ОСОБА_1 , який поводив себе підозріло та неадекватно. Провели поверхневий огляд і із карманів штанів ОСОБА_1 випав невеликий згорток, розміром з яблуко. Про цю подію повідомили керівництво колонії та викликали поліцію. ОСОБА_1 відвели до кабінету свідка. Там згорток був оглянутий в присутності понятих, вміст згортку були кристалічна речовина білого кольору та рослинна речовина, здається канабіс, в якій кількості свідок не знає, все було розфасовано. Був складений протокол огляду та він з колегою написали рапорти.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим в повному обсязі, то дослідження доказів, які ніким не оспорювались визнано судом не доцільним.

З врахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, яка пом ’якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України- є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України- під час судового розгляду не встановлені.

У відповідності до ст. 12 КК України діяння вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 відноситься до кримінального проступку.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого діяння, його щире каяття, ступінь суспільної небезпеки цього діяння, яке відноситься до кримінальних проступків та відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який неодноразово судимий, кримінальний проступок вчинено під час відбування покарання за попереднім вироком, офіційно не працевлаштований, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, свою провину визнав повністю, розкаявся.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки кримінальний проступок був вчинений ОСОБА_1 під час відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 р., яким його було засуджено за ст.309 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, то при призначенні покарання підлягає застосуванню ст.71 КК України.

При цьому, оскільки попереднім вироком суду ОСОБА_1 було засуджено до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, то при призначенні покарання за цим вироком суд остаточно визначає покарання за правилами ст.72 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75,76 КК України до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Також суд враховує те, що станом на дату ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 р. За цим вироком строк відбування покарання закінчується 23 червня 2021 року.

Отже, на момент вчинення кримінального проступку невідбута частина покарання ОСОБА_1 за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 р. складає 1 рік, 7 місяців, 23 дня.

Частиною 4 ст.71 КК України встановлено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з тим, що судом призначається ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, то виникає необхідність забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків до моменту набрання вироком законної сили.

Прокурором було заявлено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Також, суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.100, 124,ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.

Перерахувати призначене покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі , за правилами ч.1 ст.72 КК України в 1 ( один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року у вигляді 1( одного) року 7 ( семи) місяців 23 днів, та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 1 ( одного) року 9 ( місяців) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати ОСОБА_1 з моменту приведення вироку до виконання.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- об`єкти дослідження ( метадон та канабіс), разом з фрагментами первинних пакувань та двома пакетами, в яких , в яких об`єкти було надано на дослідження, які переупаковано до двох спеціальних пакетів Експертної служби №№ 2664922, 2664921, та які перебувають на зберіганні в камері схову Синельниківського ВП ( а.с.30,31 т.2), після набрання вироком законної сили – знищити;

- мобільний телефон « Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в камері схову Синельниківського ВП ( а.с.56,57 т.2)- звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області на користь держави витрати пов`язані з проведення експертиз:

-в сумі 1256,08 ( одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/5090 від 26.12.2019 реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету платежів: УК у Чечелівському районі м. Дніпра 24060300; номер рахунку: IBAN UA 878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ: 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ел.адм.подат); призначення платежу: за експертизу від № 1/8.6/5090 від 26.12.2019;

-в сумі 1256,08 ( одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. за судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 19/104-17/2/66 від 13.02.2020, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету платежів: : УК у Чечелівському районі м. Дніпра 24060300; номер рахунку: IBAN UA 878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ: 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ел.адм.подат); призначення платежу: за експертизу № 19/104-17/2/66 від 13.02.2020

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: Г. В. Бондаренко