
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4354/19
Номер провадження 2/213/26/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 червня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,
секретар судового засідання - Стаматова А.В.,
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта криворізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою і просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 17.05.2019 року, який посвідчено Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Є.М., номер в реєстрі - 711.
Ухвалою від 26.11.2019 суддею Соловйовою Л.Я. було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.12.2019 та надалі продовжено.
В провадження судді Нестеренка О.М. справу прийнято ухвалою від 17.01.2020.
В підготовчому судовому засіданні 12.02.2020, 27.07.2020 та 02.12.2020 за клопотанням представника позивача судом було витребувано докази.
15 вересня 2020 року у справі призначалася експертиза, у зв`язку з чим було зупинено провадження. 26 березня 2021 року провадження у справі було поноволено.
У підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, відзив на позов не подала, порядок її виклику, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано.
Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження.Також вона відмовилася від допиту свідків.
Суд вважає, що неявка учасників справи, що не з`явилися, не перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів та про відмову від допиту свідків. Судом призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, а тому, оскільки докази судом витребувано, відповідач не виявила бажання приймати участь у підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта криворізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 15 липня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нестеренко
Судове рішення № 97660646, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/4354/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: