Ухвала суду № 97659972, 14.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4410/20

УХВАЛА

14 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/4410/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

07 червня 2021 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду від 07.10.2020 року по справі № 420/4410/20.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вирішує суд, який ухвалив рішення по справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати пенсійного забезпечення з березня 2020 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату пенсійного забезпечення відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, починаючи з 01.03.2020 року, відмовлено в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 420/4410/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року – задоволено; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 01.03.2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, починаючи з 01.03.2020 року.

10 грудня 2020 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 420/4410/20 видано виконавчі листи.

При цьому, в заяві про встановлення судового контролю позивач просить суд встановити контроль за виконанням рішення від 07 жовтня 2020 року, тобто рішення, яке ухвалене П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Разом з тим, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 382 КАС України, Одеський окружний адміністративний суд не уповноважений на вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/4410/20, оскільки не ухвалював судове рішення від 07 жовтня 2020 року по справі № 420/4410/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/4410/20 (вхід. № 29329/21 від 07.06.2021 року) повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук