Ухвала суду № 97659845, 14.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8278/20

УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Слободянюка К.С., розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

24.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року у справі № 420/8278/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразилися в невиконанні рішення суду по справі № 420/8278/20 та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області № 49 від 03.08.2020 року, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року у справі № 420/8278/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та не пізніше 10 днів прийняти рішення про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, а також здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням від 02.10.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 25.08.2020 р. у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 р. з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області № 49 від 03.08.2020р., а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від від 06.08.2020р. про перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення № 49 від 03.08.2020р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року змінено у мотивувальній частині, виклавши в редакції цієї постанови.В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом норм ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд акцентує увагу на тому, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, про виконання відповідачем рішення суду від 02.10.2020 року свідчить лист від 28.04.2021 року № 1500-0203-8/54082, наданий на виконання рішення суду.

При цьому, вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року у справі № 420/8278/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразилися в невиконанні рішення суду по справі № 420/8278/20 та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області № 49 від 03.08.2020 року, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року у справі № 420/8278/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та не пізніше 10 днів прийняти рішення про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, а також здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум не були задоволенні судом відповідно до резолютивної частини рішення від 02.10.2020 року при розгляді справи №420/8278/20, з огляду на що дані вимоги не можуть бути предметом розгляду справи в порядку ст. 383 КАС України. Суд зазначає, що позивач фактично виклав нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду у даній справі та можуть бути предметом спору в іншому позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Керуючись статтями.ст.ст. 248, 249, 256, 383 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2021 р.

Суддя О.М. Тарасишина