Ухвала суду № 97659597, 15.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

15.06.2021 р. № 400/935/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії за вислугу років із посиланням на вимоги Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р.; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 13.12.2019 р. у розмірі 90% на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 02.03.2020 р. № 18-156вих.-20 без обмеження її максимального розміру, з виплатою заборгованості з 13.12.2019 р.

Рішенням суду від 28.04.2021 р. позов задоволено.

27.05.21 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на невирішення вимоги про виплату пенсії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивач заявляв позовні вимоги про: визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії за вислугу років із посиланням на вимоги Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р.; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 13.12.2019 р. у розмірі 90% на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 02.03.2020 р. № 18-156вих.-20 без обмеження її максимального розміру, з виплатою заборгованості з 13.12.2019 р.

У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що вимога позивача про здійснення виплати різниці пенсії є похідною від вимоги про зобов`язання провести перерахунок пенсії. Здійснення перерахунку матиме наслідком виплату відповідної суми різниці. Окрім того, виплата позивачу сум перерахунку є обов`язком відповідача, який він має виконувати в силу закону. Слід також зазначити, що право позивача на отримання сум недоплаченого розміру пенсії, яка має бути нарахована відповідачем у результаті здійснення перерахунку на виконання рішення суду, відповідачем ще не порушено. Вимога позивача щодо зобов`язання відповідача сплати різницю є передчасною.

У зв`язку з чим було задоволено такі позовні вимоги:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із посиланням на вимоги Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р., в частині зменшення розміру пенсії з 90% до 60% від заробітку та обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13.12.2019 р. на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 02.03.2020 р. № 18-156вих.-20 у розмірі 90% заробітку та без обмеження її максимального розміру;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Таким чином, позовна вимога в частині виплати пенсії судом розглянута і висновки викладено в рішенні.

З огляду на викладене, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення – відмовити.

Ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.06.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська