Ухвала суду № 97659105, 15.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

15 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1494/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601; код в ЄДРПОУ 00032684) про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 19 листопада 2019 року, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (НІН НОМЕР_1 ), станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії та подальшої її виплати.

Позов мотивував тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ГУ ПФУ в Кіровоградській області з 01.01.2016 року було проведено перерахунок його пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських за постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Судовими рішеннями в адміністративних справах №826/3858/18 та №826/12704/18, які набрали законної сили 05.03.2019 року та 19.11.2019 року відповідно, визнано протиправними та скасовані норми постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", які визначали порядок перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського. У зв`язку з цим позивач звернувся до ДУ «Територіального медичного об`єднання МВС України по Кіровоградській області» за отриманням оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку його пенсії з 01.12.2019 рік. Однак, листом №33/32-482-к від 31.03.2021 року отримав відмову у видачі такої довідки. Позивач не погоджується з такою відмовою, стверджуючи, що зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій військовослужбовців не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 07.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.15-16).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимогах позивача. Вказав, що звернення позивача про виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на адресу МВС не надходило, не реєструвалось та не розглядалось. Оскільки захисту підлягають лише порушене право, свобода або інтереси особи, а позивачем не доведено існування факту порушення чинного законодавства та його законних прав та охоронюваних законом інтересів з боку МВС України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що обставини вказані у відзиві не відповідають дійсності, а сам відзив відповідача доводів, викладених в позовній заяві не спростовує, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В подальшому ОСОБА_1 08.06.2021 року подав заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з даним позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 908 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.2073686883.1 від 01.04.2021 року (а.с.12).

У комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» є підтвердження зарахування вказаного судового збору за цією квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.13).

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень), суд вважає за необхідне застосувати пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір повністю в розмірі 908 гривень, що сплачений при поданні даного позову до суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 44, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №340/1494/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908 гривень, що перерахована квитанцією №0.0.2073686883.1 від 01.04.2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

В частині закриття провадження ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук