
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
15 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2282/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву по адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Велика Вись" (вул. Шахтарська, 8, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000; код ЄДРПОУ 35562190) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031; код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
ФГ "Велика Вись" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 232040 від 26.01.2021 року.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 07 червня 2021 року об 09:30 год. (а.с.28-29).
26.05.2021 року через канцелярію суду представником позивача (директором ФГ "Велика Вись") подано заяву про залишення позову без розгляду. Також, позивач просить вирішити питання про повернення суми судового збору.
В судове засідання 15 червня 2021 року сторони не з`явились.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд вирішив провести розгляд даної справи у порядку письмового провадження.
При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.
Щодо питання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон).
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Підставою для залишення даного позову без розгляду є клопотання позивача, що виключає можливість повернення сплаченого судового збору.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, а тому в цій частині заяви позивача належить відмовити.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву директора ФГ "Велика Вись" задовольнити частково.
Позов фермерського господарства "Велика Вись" до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без розгляду.
У задоволенні решти заяви відмовити.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Судове рішення № 97659095, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/2282/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: