Ухвала суду № 97658823, 09.06.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" червня 2021 р. справа № 160/3601/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суду у складі:

Суддя Остап`юка С.В.,

за участю секретаря Баточенко О.-А.А.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Ляша С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Коломийської міської ради про визнання протиправними і нечинними вимог пункту 2 протоколу №1 від 26.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Коломийської міської ради про визнання протиправним і нечинними вимог пункту протоколу, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

22.06.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу передано на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду за територіальною підсудністю.

16.07.2020 адміністративна справа за № 160/3601/20 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За наслідками підготовчого засідання у справі, виконавши завдання підготовчого провадження, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи, відповідач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження в цій справі на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача встановив наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом восьмим частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» позову є матеріально-правова вимога визнати протиправним і нечинним вимоги пункту 2 протоколу спільного засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та тимчасової протиепідемічної комісії №1 від 26.03.2020 (далі – пункт 2 Протоколу).

Вказаним пунктом протоколу заборонено до 24 квітня 2020 року роботу закладів торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, ринків, спортивних та розважальних центрів незалежно від форм власності, крім об`єктів торгівлі продовольчого спрямування, засобами зв`язку, аптек та АЗС, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Позивач, здійснюючи свою господарську діяльність за основним видом економічної діяльності « 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах», в тому числі в орендованому приміщенні по АДРЕСА_1 , тобто є суб`єктом правовідносин, у яких підлягає застосуванню пункт 2 Протоколу.

Позивач, вважаючи пункт 2 Протоколу протиправним та таким, що не відповідає положенням постанов Кабінету Міністрів України за №211 від 11.03.2020, за №215 від 16.03.2020, №239 від 25.03.2020, оскаржив його в судовому порядку.

Відповідач, 30.04.2020 на спільному засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та тимчасової протиепідемічної комісії дозволив спеціалізованим відділам універсальних магазинів торгівлю засобами гігієни, побутової хімії (пункт 3 протоколу №6), що поширює свою дію на вид роздрібної торгівлі, яку здійснює позивач в своїй господарській діяльності в місті Коломия.

Таким чином, суд встановив факт відновлення відповідачем порушених прав позивача. При цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як наслідок, провадження в даній адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Коломийської міської ради про визнання протиправними і нечинними вимог пункту 2 протоколу спільного засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та тимчасової протиепідемічної комісії №1 від 26.03.2020 підлягає закриттю, а подане відповідачем клопотання – до задоволення.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат, сплачений згідно з платіжним дорученням №163634 від 31.03.2020 судовий збір в розмірі 2 102 гривні підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Коломийської міської ради про визнання протиправними і нечинними вимог пункту 2 протоколу спільного засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та тимчасової протиепідемічної комісії №1 від 26.03.2020, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, - закрити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (індекс 49101, вул. Володимира Антоновича, 6, м.Дніпро, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32007740) за рахунок бюджетних асигнувань Коломийської міської ради (індекс 78203, пр. Михайла Грушевського, 1, м.Коломия, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 04054334) сплачений судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.

Ухвала складена в повному обсязі 14.06.2021.