Ухвала суду № 97658749, 15.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2021 року Справа № 280/8114/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ “Завод столових приборів – ДСС” про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод столових приборів – ДСС” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 83, код ЄДРПОУ 31549087)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166 код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод столових приборів – ДСС” (далі – позивач, ТОВ “ЗСП-ДСС”) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.10.2020 №00001980701, №00002010701.

14.06.2021 на адресу суду найшла заява представника позивача про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме замінити відповідача у справі Головне управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 розгляд заяви передано судді Сіпаці А.В.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам КАС України.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП: 44118663, створене 30.09.2020.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, з 01.01.2021 відбулась фактична втрата адміністративної процесуальної дієздатності Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) у зв`язку з початком здійснення відповідних повноважень Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663), як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

За приписами ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У даній справі 18.01.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, тобто судовий розгляд закінчено, а тому здійснити заміну відповідача є неможливим.

Положеннями ч.1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана заява про заміну відповідача у справі правонаступником не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, оскільки в частині заміни відповідача у справі є очевидно безпідставною, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окремо суд зауважує, що повернення даної заяви без розгляду не перешкоджає ТОВ “Завод столових приборів – ДСС” зверненню до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі в порядку ч.4 ст.379 КАС України після отримання виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику без розгляду заяву про заміну відповідача у справі правонаступником.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака