Рішення № 97658401, 15.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/5327/21

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо розгляду звернення від17.02.2021 за № 15;

- зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України розглянути звернення від 17.02.2021 в установленому законом порядку.

В обґрунтування вимог зазначив, що на своє звернення від 17.02.2021 за № 15 отримав лист-відповідь Управління дізнання Національної поліції України від 12.03.2021 за № 49/Х-226, яка не містить відповіді у чіткій відповідності до поставлених у зверненні питань. Окрім цього позивач зазначає, що його було позбавлено права особистої участі при розгляді його звернення.

Вказане, на думку позивача, вважається неналежним виконанням відповідача обов`язку з надання відповіді на звернення, що і слугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Суд, розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" та ОСОБА_1 17 лютого 2020 року звернулися до заступника Голови Національної поліції України - начальника Головного слідчого управління із скаргою щодо неналежного здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12018060190000509 від 31.08.2018. Зокрема, в поданій скарзі ОСОБА_1 вказує про невиконання ухвал слідчого судді, ігнорування його клопотань, як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та відмову слідчих у даному кримінальному провадженні в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Також ОСОБА_1 повідомив про бажання особистої присутності при розгляді вказаної скарги.

Листом від 12 березня 2021 року № 49/Х-226 Управління дізнання Національної поліції України, в межах своєї компетенції, надали відповідь на скаргу Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" та ОСОБА_1 від 17.02.2021 за № 15, яка була адресована Головному слідчому управлінню Національної поліції України. Управлінням дізнання Національної поліції України у вказаному листі зазначено, що враховуючи приписи статті 12 Закону України "Про звернення громадян", питання порушенні у скарзі Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" та ОСОБА_1 від 17.02.2021 за № 15 підлягають розгляду в порядку кримінального процесуального законодавства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюється Законом України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 (далі- Закон № 393/96-ВР)

Відповідно до ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону № 393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Частиною 3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Приписами частини 1 статті 14 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 12 Закону № 393/96-ВР визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що питання порушенні у скарзі Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" та ОСОБА_1 від 17 лютого 2020 року за № 15 стосуються неналежного здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12018060190000509 посадовими особами органу досудового розслідування та перешкоджанню останніми реалізації прав ОСОБА_1 як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане, суд, вважає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України правомірно передано за належністю для розгляду до Управління дізнання Національної поліції України скаргу Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" та ОСОБА_1 від 17.02.2021 за № 15, а останніми, за результатами розгляду даної скарги, було додержано вимоги Закону України "Про звернення громадян", зокрема статті 12 цього Закону, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, а також ураховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 257- 262, 292-293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця,10 м. Київ, код ЄДРПОУ: 40108578) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко