Ухвала суду № 97657725, 15.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2021 року Справа №160/8281/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 25.03.2021 року № 454-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУ НП підполковника поліції ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 28.04.2021 року № 180 о/с «По особовому складу» в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_1 в органах поліції на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

10.06.2021 року представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року означене клопотання було задоволено та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також представник позивача надав суду заяву про виклик свідків, в якій зазначив про необхідність допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , оскільки вказані особи мають причетність до службового розслідування, проведеного у відношенні позивача.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, зазначені ним в заяві про виклик свідків, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка, є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що показання свідків, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 містяться в матеріалах службового розслідування, які витребувані ухвалою суду від 31.05.2021 року.

Крім того, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що службове розслідування було розпочате на підставі інформації, яка надійшла до Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, особою, що займає відповідальне становище, якою було одержано неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданої влади чи службового становища. При цьому, ОСОБА_6 є особою, яка підлягає допиту у рамках порушеного кримінального провадження.

Водночас, предметом спору у даній справі є, зокрема, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та про його звільнення із займаної посади.

З огляду на те, що матеріали службового розслідування витребувані ухвалою суду від 31.05.2021 року та провадження в адміністративній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 65, 72, 91, 92, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька