Ухвала суду № 97656690, 15.06.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 червня 2021 року Справа № 926/992/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного акціонерного товариства “Сентравіс Продакшн Юкрейн”, м. Нікополь Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод”, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків на суму 6258243,37 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача – Толстик О.Б., адвокат, дов. № 19 від 25.01.2021,

відповідача – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Сентравіс Продакшн Юкрейн”, м. Нікополь Дніпропетровської області, звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод”, м. Чернівці, про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків на суму 6258243,37 грн.

Ухвалою від 05.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 27.04.2021, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов, зобов`язано сторони провести звірку взаємних розрахунків по оплаті за товар.

У ході підготовчого провадження відповідач подав відзив на позовну заяву та докази часткової сплати боргу, позивач подав відповідь на відзив на позов. 26.05.2021 позивач подав електронною поштою до суду акт звіряння розрахунків між сторонами.

Ухвалою від 01.06.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.06.2021 за участю представників сторін, ухвалено провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку “ЕASYCON”.

До початку судового засідання 15.06.2021 від відповідача електронною поштою до суду надійшли підписані електронним цифровим підписом два клопотання від 14 та від 15 червня 2021 року: про долучення документів до матеріалів справи та про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.06.2021 представник відповідача не з`явився.

Згідно з клопотанням від 14.06.2021 відповідач просить долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 996 від 14.06.2021 про часткове погашення боргу перед позивачем.

Представник позивача проти долучення даного документа до матеріалів справи не заперечував.

Враховуючи думку представника позивача, беручи до уваги, що означене платіжне доручення має значення для вирішення справи, подано відповідачем до початку розгляду справи по суті і не могло бути подане в підготовчому засіданні, позаяк платіж здійснено після закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 14.06.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

За змістом клопотання від 15.06.2021 відповідач просить відкласти розгляд справи на 1 місяць з тих підстав, що на даний час ведуться переговори керівників ТОВ “Машзавод” і ПрАТ “Сентравіс Продакшн Юкрейн” з метою мирного врегулювання спору в даній справі та погашення заборгованості перед позивачем. На підтвердження підстав для відкладення розгляду справи до клопотання відповідача додано докази відрядження генерального директора ТОВ “Машзавод” В.А. Сідляра у м. Нікополь до ПрАТ “Сентравіс Продакшн Юкрейн” – наказ про відрядження від 14.06.2021 № 10/8 та посвідчення про відрядження № 9 від 14.06.2021.

Представник позивача проти відкладення судового засідання 15.06.2021 заперечував, пояснив, що укладення мирової угоди між сторонами можливе упродовж всього розгляду справи, тому ведення переговорів щодо мирного врегулювання спору не перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні, просив розпочати розгляд справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача, суд враховує думку представника позивача та бере до уваги загальні засади здійснення правосуддя в господарських спорах, як-от рівність перед законом і судом (ст. 7 ГПК України), змагальність сторін та диспозитивність господарського судочинства (ст. ст. 13, 14 ГПК України), гарантії прав учасників господарського процесу, зокрема, право учасників справи брати участь у судових засіданнях, у дослідженні доказів, подавати заяви, клопотання та пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Так, клопотання відповідача обгрунтоване поважними, на погляд суду, причинами – вжиття заходів щодо мирного врегулювання спору між сторонами, та підтверджене документально.

Господарський процесуальний кодекс України надає сторонам можливість укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (частина 7 статті 46 ГПК), що свідчить про превалювання мирного вирішення господарського спору сторонами над судовим (примусовим) механізмом розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є обгрунтованим і підлягає задоволенню, однак зазначає, що з урахуванням положень пункту 10 частини 3 статті 2 ГПК України щодо розумності строків розгляду справи судом та строку вирішення справи по суті, встановленого частиною 2 статті 195 ГПК України, відкладення розгляду справи на 1 місяць є занадто тривалим, тому вирішив встановити такий строк протягом двох тижнів.

З`ясувавши намір представника позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку “ЕASYCON”, суд на підставі норми статті 197 ГПК України вирішив провести наступне засідання в зазначеному форматі стосовно представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 14, 42, 80, 194-196, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання ТОВ “Машзавод” від 14.06.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

2. Долучити до матеріалів справи № 926/992/21 копію платіжного доручення № 996 від 14.06.2021.

3. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 01 липня 2021 року за участю представників сторін.

4. Призначене на 10-00 год. 01 липня 2021 року судове засідання провести в режимі відеоконференції з представником ПрАТ “Сентравіс Продакшн Юкрейн” Толстик О.Б. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку “ЕASYCON”.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.