Ухвала суду № 97656523, 15.06.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2137/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Капленко Олександра Володимировича, м. Куп`янськ, Харківська область до 1. Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації, смт. Дворічна, Харківська область , 2. Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації, м. Куп`янськ, Харківська область , 3. Куп`янської районної державна адміністрація Харківської області в особі голови комісії з реорганізації Канашевича А., м. Куп`янськ, Харківська область про стягнення 80 615,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернулась Фізична особа-підприємець Капленко Олександр Володимирович, в якій просить суд стягнути солідарно з Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації, та Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації (правонаступник УСНЗ Дворічанської районної державної адміністрації), та Куп`янської районної державна адміністрація Харківської області в особі голови комісії з реорганізації Канашевича А. заборгованість за Договором №1 про компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян за рахунок місцевого бюджету від 13.03.2020р. у сумі 80 615,50 грн. (основне зобов`язання - 71 467,52 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язання - 4145,26 грн.; штраф - 5002,73 грн.), а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2021 було залишено без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Капленко Олександра Володимировича, надаючи останньому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до поштового повідомлення, що є підтвердженням отримання Позивачем ухвали суду від 03.06.2021 р. вбачається, що отримана останнім 05.06.2021.

Представником Позивача було надано до суду заяву (вх. №13889 від 14.06.2021) про усунення недоліків позовної заяви, надаючи у якості доказів: - докази направлення копії позовної заяви з додатком на адресу Відповідачі (внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення); - клопотання (вх. №13891 від 14.06.2021) про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 ГПК України у разі, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

При зверненні до суду з позовом та заявою про усунення недоліків, клопотання про звільнення від сплати судового збору Позивач посилається на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та у якості доказів надає копію довідки до акта огляду МСЕК (серія 10 ААА №616317 від 06.04.2011) та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , де зазначено вид пенсії: По інвалідності 2 грп., загальне захворювання.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає, що її подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 5 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на те, що п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у згідно з наданого Позивачем позову виходить, що справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, тобто є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 247, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2137/21.

2. Розгляд справи № 922/2137/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачам, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

4. Запропонувати позивачеві, у відповідності до частини 2 статті 251 ГПК України, в строк 10 днів подати до суду відповідь на відзив з дня його отримання.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 05.07.2021.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 червня 2021 року.

Суддя І.П. Жигалкін

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.