Ухвала суду № 97656360, 14.06.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2021 Справа № 920/186/21 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/186/21

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ідентифікаційний код 40075815, email: uz@uz.gov.ua) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216, email: a.komissarova@lotus.don.uz.gov.ua),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ТРАНС» (40020, м. Суми, пр-т Курський, буд. 18 А, ідентифікаційний код 38724350),

про стягнення 623 495,00 грн.

За участі представників сторін:

від позивача - Єрьомічева А.В. в режимі відеоконференції,

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 623 495,00 грн штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу; та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 15.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/186/20 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 12.05.2021, 11:00 з повідомленням учасників справи.

26.04.2021 від представника відповідача надійшов відзив від 13.04.2021 № б/н, відповідно до якого останній зазначає, що позивачем не було надано підтверджуючих документів щодо того, що Шалімов С.С. є заступником начальника станції Волноваха і він мав право підписувати комерційний акт №486202/371 від 05 вересня 2020 року. Також позивачем не надано суду документів, які б підтверджувати шо Жижин В В працює на посаді комерційного агента та Асманська О.В. працює на посаді агента р/г. Крім того, у розділі «Д» комерційного акту №486202/371 від 05 вересва 2020 року зазначено, що зважування проводилося комерційним агентом Жижин В.В. та заступивши начальника станції Шалімовим С.С., агентом р/г Асманською О.В., яка підписала акт не приймала участь у контрольному зважуванні. Також у розділі «Д» комерційного акту №486202/371 від 05 вересня 2020 року зазначено, що посада начальника вантажного району (двору) за штатним розписом відсутня. За таких обставин відповідач вважає, що зазначені комерційні акти є неналежним доказом по справі, не може бути підставою для застосування до ТОВ «ТЕХНО-ТРАНС» штрафних санкцій та не має юридичної сили, оскільки їх було складено та підписано неуповноваженими особами а отже відсутні підстави для застосування до відповідача таких норм матеріального права як ст.ст.118 122 Статуту залізниць України.

11.05.2021 від представника відповідача електронною поштою надійшло клопотання від 11.05.2021 № б/н (вх. № 2002) про відкладення підготовчого засідання та забезпечення проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.05.2021 постановлено клопотання представника відповідача від 11.05.2021 № б/н (вх. №2002) про відкладення підготовчого засідання та проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/186/21 в судове засідання на 08.06.2021, 12:00.

04.06.2021 до суду від представника позивача - Єрьомічової А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшла заява від 04.06.2021 вх. № 2302 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Системі «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Ухвалою від 07.06.2021 заяву представника позивача - Єрьомічової А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 04.06.2021 вх. № 2302 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити. Провести підготовче засідання у справі № 920/186/21, призначене на 08.06.2021, 12:00 за участі представника позивача - Єрьомічової А.В.

08.06.2021. від представника позивача надійшло відповідь на відзив від 08.06.2021 № б/н, разом із заявою про поновлення строку на її подання та клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів із заявою про поновлення строку на їх подання. У зазначеному відзиві останній підтримує позовні вимоги повністю та зазначає, що зазначений комерційний акт, складений у відповідності з пунктом 10 "Правил складання актів", затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 № 334, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, є належним та допустимим доказом, оскільки підписаний належними особами, які мають право підписувати комерційні акти. Акт загальної форми № 1170 від 05.09.2020 та комерційний акт №486202/371 від 05.09.2020 підтверджують факт невідповідності маси вантажу у вагоні і маси вантажу, що зазначена в накладній, що є підставою для матеріальної відповідальності відповідача.

Щодо зменшення розміру штрафних санкцій у відповіді на відзив представник позивача зазначає, що у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17 вказано, що відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача). Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

А тому, на думку представника позивача, відповідальність за невірно зазначену масу вантажу встановлена у статті 122 Статуту залізниць України незалежно від її (маси) заниження чи завищення. Розмір штрафу, встановлений у статті 118 Статуту залізниць України, залежить від розміру провізної плати за всю відстань перевезення.

У підготовчому засіданні 08.06.2021 протокольною ухвалою від 08.06.2021 постановлено задовольнити заяву про поновлення строку на подання відповіді на відзив та долучено відповідь на відзив від 08.06.2021 № б/н до матеріалів справи, а також задовольнити клопотання про долучення доказів та долучити їх до матеріалів справи, яке міститься у відповіді на відзив від 08.06.2021 № б/н.

У підготовчому засіданні 08.06.2021 оголошено перерву до 14.06.2021, 16:30.

У підготовчому засіданні 14.06.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, 14.06.2021 електронною поштою надіслав клопотання від 11.06.2021 про відкладення підготовчого засідання та забезпечення участі в наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Матлаха М.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

За результатами підготовчого засідання 14.06.202, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а відтак, з огляду на неодноразове відкладення підготовчого засідання, а також з метою попередження порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача від 11.06.2021 № б/н в частині відкладення підготовчого засідання та задоволення зазаначеного клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 42, 121, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача від 11.06.2021 № б/н (вх. № 2439 від 14.06.2021) в частині відкладення підготовчого засідання - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/186/21 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 03.08.2021, 12:00 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Клопотання представника відповідача від 11.06.2021 № б/н (вх. № 2439 від 14.06.2021) в частині проведення судового засідання у справі № 920/186/21 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" - задовольнити.

5. Провести судове засідання у справі № 920/186/21, призначене на 03.08.2021, 12:00, за участі представника позивача - Єрьомічової А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника відповідача - Матлаха М.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

6. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

7. Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

8. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі "EasyCon" на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

10. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено тапідписано суддею 15.06.2021.

Суддя Ю.А. Джепа