Ухвала суду № 97656106, 15.06.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 червня 2021 року Справа № 915/215/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАНЧІ-ІНВЕСТ” (вул. Гетьманцева, 1, с. Себине, Новоодеський район, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 38721318)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” (вул. Кіровоградська, 23 В, м. Миколаїв, 54046, код ЄДРПОУ 32507637)

про: стягнення заборгованості,

(без повідомлення учасників справи)

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/215/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАНЧІ-ІНВЕСТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2020 було призначено у справі № 915/215/20 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Матеріали справи 25.09.2020 були надіслані до експертної установи.

Ухвалою від 15.02.2021 судом задоволено клопотання ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” про уточнення кола питань експертизи. Призначено у справі № 915/215/20 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

05.05.2021 на адресу суду надійшли матеріали господарської справи №915/215/20 разом з висновком експерта №304/305/306-21 від 22.04.2021.

Ухвалою суду від 13.05.2021 поновлено провадження у справі №915/215/20, підготовче засідання у справі призначено на 01 червня 2021 року о 10:20 год.

01.06.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.06.2021 о 10:00 год.

09.06.2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали в наступній редакції:

1) відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» за вих. №09/06-21 від 09.06.2021 про призначення додаткової судової технічної експертизи;

2) відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» за вих. №09/06-21 від 09.06.2021 про призначення товарознавчої експертизи;

3) частково задовольнити клопотання відповідача ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи документів;

4) призначити у справі № 915/215/20 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1);

5) на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” ОСОБА_1 на акті звірки від 31.10.2019 поставленого соняшника відповідно до умов договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №12-04/2019 між ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” та ТОВ “ФАНЧІ-ІНВЕСТ” (т. 3, а.с. 148) директором ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” ОСОБА_1 , або іншою особою?

6) на вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

- Чи нанесено відтиск печатки на акті звірки від 31.10.2019 поставленого соняшника відповідно до умов договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №12-04/2019 укладеного між ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” та ТОВ “ФАНЧІ-ІНВЕСТ” (т. 3, а.с. 148) печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження (т. 2, а.с.186-251).

- Чи виготовлено оригінал акту звірки від 31.10.2019 поставленого соняшника відповідно до умов договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №12-04/2019 укладеного між ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” та ТОВ “ФАНЧІ-ІНВЕСТ” (т. 3, а.с. 148) шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи співпадає давність виконання реквізитів документа (підпису та печатки) на акті звірки від 31.10.2019 поставленого соняшника відповідно до умов договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №12-04/2019, укладеного між ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” та ТОВ “ФАНЧІ-ІНВЕСТ” (т. 3, а.с. 148) з датою, зазначеною в акті звірки – 31 жовтня 2019 року?

7) направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) матеріали справи № 915/215/20.

Для проведення експертизи надаються вільні (арк. 220-234, т. 2) та експериментальні (арк. 186-215, т. 2) зразки підписів директора ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” ОСОБА_1 та печатки ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС”.

8) відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

9) витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС”. Зобов`язати відповідача відповідні докази надати суду;

10) зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду резолютивну частину зазначеної ухвали помилково викладено у іншій редакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 09.06.2021 у справі №915/215/20, виклавши її в редакції, проголошеній у судовому засіданні 09.06.2021.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Не змінюючи суті виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 09.06.2021 у справі №915/215/20.

2.Резолютивну частину ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2021 у справі №915/215/20 читати в редакції, проголошеній у судовому засіданні 09.06.2021:

« 1.У задоволенні клопотання ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” за вих. №09/06-21 від 09.06.2021 про призначення додаткової судової технічної експертизи – відмовити.

2.У задоволенні клопотання ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” за вих. №09/06-21 від 09.06.2021 про призначення товарознавчої експертизи – відмовити.

3.Клопотання відповідача ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задовольнити частково.

4.Призначити у справі № 915/215/20 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

5.На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” ОСОБА_1 на акті звірки від 31.10.2019 поставленого соняшника відповідно до умов договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №12-04/2019 між ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” та ТОВ “ФАНЧІ-ІНВЕСТ” (т. 3, а.с. 148) директором ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” ОСОБА_1 , або іншою особою?

6.На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

- Чи нанесено відтиск печатки на акті звірки від 31.10.2019 поставленого соняшника відповідно до умов договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №12-04/2019 укладеного між ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” та ТОВ “ФАНЧІ-ІНВЕСТ” (т. 3, а.с. 148) печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження (т. 2, а.с.186-251).

- Чи виготовлено оригінал акту звірки від 31.10.2019 поставленого соняшника відповідно до умов договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №12-04/2019 укладеного між ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” та ТОВ “ФАНЧІ-ІНВЕСТ” (т. 3, а.с. 148) шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Чи співпадає давність виконання реквізитів документа (підпису та печатки) на акті звірки від 31.10.2019 поставленого соняшника відповідно до умов договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування №12-04/2019, укладеного між ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” та ТОВ “ФАНЧІ-ІНВЕСТ” (т. 3, а.с. 148) з датою, зазначеною в акті звірки – 31 жовтня 2019 року?

7.Направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) матеріали справи № 915/215/20.

Для проведення експертизи надаються вільні (арк. 220-234, т. 2) та експериментальні (арк. 186-215, т. 2) зразки підписів директора ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС” ОСОБА_1 та печатки ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС”.

8.Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

9.Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ “ЗОЛОТИЙ КОЛОС”. Зобов`язати відповідача відповідні докази надати суду.

10.Зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

11.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України та п. 17, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.».

3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

4.Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Ржепецький