Ухвала суду № 97655454, 09.06.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/16/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2021 Справа № 908/290/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/290/20

за позовною заявою: державного промислового підприємства “КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ”, 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру , буд. 15А

до відповідача: акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20

про стягнення 794 694,65 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Булгаков В.С., довіреність від 11.01.21 № 16-04-28

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) знаходиться справа № 908/290/20 відкрита за позовною заявою державного промислового підприємства “КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ” про стягнення з акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” 794 694,65 грн. заборгованості за договором від 07.12.16 № 5т/н (зі змінами та доповненнями), з якої: 51 726,90 грн. інфляційні втрати, 64 308,62 грн. 3 % річних, 678 659,13 грн. пені. Розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами загального позовного провадження. Строк підготовчого провадження у справі за ухвалою суду від 12.03.20 продовжено на 30 днів – до 18.05.20.

Ухвалою від 05.05.20 судом продовжено строк розгляду справи № 908/290/20 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та відкладено розгляд справи на строк дії карантину.

Ухвалою від 07.08.20 судом зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.20 по справі № 908/290/20 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи № 908/290/20 до господарського суду Запорізької області.

08.04.21 до господарського суду Запорізької області повернулась справи з Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 16.04.21 поновлено провадження у справі № 908/290/20 з 13.05.21 та призначено підготовче засідання на 13.05.21.

12.05.21 на електрону адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (підписне за допомого електронного цифрового підпису) за вих. від 12.05.21про зменшення розміру штрафних санкцій, у якому представник відповідача просить суд зменшити розмір нарахованої до стягнення пені на 100 % та відкласти розг8ляд справи на іншу дату.

В судове засідання 13.05.21 з`явився представник позивача, який надав на підтвердження власних повноважень щодо представництва в суді посадову інструкцію затв. т.в.о. генерального директора ДПП “КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ” від 12.08.20 та наказ (розпорядження) від 31.07.19 № 106 про прийняття на роботу.

Однак, судом встановлено, що вказаного представника Пономаренко Д.О. не вн6есено до ЄДР, як представник який може представляти інтереси позивача без адвокатського посвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

Таким чином Пономаренко Д.О. присутній в судовому засіданні як вільний слухач, який не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 13.05.21 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/290/20 на 20.05.21.

20.05.21 до суду надішли додаткові пояснення позивача за вих. від 18.05.21 № 16-04-668, в яких представник позивача просить суд відмовити у задоволені клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, а саме пені на 100 % та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 794 694,65 грн., а саме: 51 726,90 грн. інфляційних втрат, 64 308,62 грн. 3 % річних і 678 659,13 грн. пені. Крім того, просить суд провести підготовче засідання без присутності уповноваженого представника.

Ухвалою від 20.05.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/290/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.06.21.

У судовому засіданні 09.06.21 приймав участь представник позивача, який надав пояснення на питання суду по суті спору.

Крім того, представник позивача заперечив проти клопотання відповідача за вих. від 12.05.21 про зменшення розміру пені на 100 %.

Представник відповідача у засідання 09.06.21 в черговий раз не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до законодавства.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що спір у цій справі, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в судовому засіданні 09.06.21, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 216 ГПК України для оголошення перерви у судовому засіданні на 08.07.05.21 о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120, 202, 121, ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 08.07.21 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун