Ухвала суду № 97654316, 11.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5569/21

Провадження № 2-з/712/1973/21

У Х В А Л А

11 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Дрешель А.В. про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2021 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

11 червня 2021 року на електронну адресу суду від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Дрешель А.В. надійшло клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що з огляду на положення ч.2 ст. 27 ЦПК України, позов має розглядатись за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

У судовому засіданні позивач та його представник – ОСОБА_2 заперечували щодо клопотання представника відповідача про передачу вказаної справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду суд виходить з наступного.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 жовтня 2020 року (справа №263/14171/19).

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернушись до Соснівського районного суду м. Черкас за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин клопотання представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Дрешель А.В. про передачу вказаної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Дрешель А.В. про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Пересунько