Ухвала суду № 97653778, 15.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10162/21

Провадження № 2/643/4276/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити його від обов`язків щодо сплати заборгованості за спожиті ОСОБА_2 послуги з постачання теплової енергії КП «Харківські теплові мережі» до 15.01.2021 в розмірі 55592,48 грн. в квартирі АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо підсудності справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Статтею 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» в редакції з 01.05.2019 передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать в тому числі комунальні послуги, зокрема послуги з постачання теплової енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира, за адресою якої спожито теплову енергію, з приводу оплати якої виник спір та пред`явлено позов, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою встановлено правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів

з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

В цій же постанові Верховним Судом зазначено, що квартира, за якою виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. Посилання судів попередніх інстанцій на те, що адреса реєстрації місця проживання відповідачів знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, як на підставу повернення позовної заяви є необґрунтованими, оскільки у разі конкуренції правил підсудності (статті 109 та 114 ЦПК України 2004 року) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Враховуючи вказані вище висновки щодо застосування норм права Верховного Суду, суд приходить до висновку, що до пред`явлених в даній справі позовних вимог, які виникли з приводу оплати заборгованості за комунальні послуги, також повинні застосовуватись правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки нерухоме майно, за яким виникла заборгованість по оплаті з постачання теплової енергії, знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова, зазначена справа непідсудна Московському районному суду м. Харкова та відноситься до виключної підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно ст. 6 вказаної Конвенції, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Судом, встановленим законом для розгляду даної цивільної справи, є Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також дотримання правил виключної підсудності, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 30, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – передати на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, Харків).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов