
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
Справа № 621/16/21
Провадження 2/621/380/21
15 червня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий – суддя В.Філіп`єва,
за участі секретаря судового засідання – А.Лацько
позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» О.Гребенюк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № HAJWRX55430015 від 27.10.2006 року в розмірі 71665,82 гривень станом на 08.09.2020 року, яка складається з наступного: 968,63 грн- заборгованість за кредитом; 32809,03 – заборгованість за відсотками; 411,95 грн – заборгованість по комісії; 37467,21 грн – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 гривень.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.01.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання. (а.с.27)
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України 25.02.2021, 23.03.2021, 29.03.2021, 15.04.2021, 27.05.2021 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав.
Згідно інформації Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області від 20.01.2021 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 26).
Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Отже, судом вжито всіх передбачених процесуальним законодавством заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в зв`язку з чим, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2021.
Головуючий: суддя В. Філіп`єва
Судове рішення № 97653690, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 15.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/16/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: