Постанова № 97653369, 19.05.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2724/21

провадження № 3/405/617/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, п.2 ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» 29.03.201 під час огляду території природно-заповідного об`єкту: парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Ковалівський» місцевого значення встановлено факт використання гр. ОСОБА_1 конструкції, мотузкового парку, під час якого не вжито заходів для попередження шкідливого впливу на об`єкти (земель насадження) природно-заповідного фонду, за результатами діяльності пошкоджено кору дерев, одне із дерев до ступеня не припинення росту (пошкоджено 30% кори по периметру стовбуру, чим заподіяло шкоду довкіллю та порушення вимог Положення про об`єкти природно-заповідного фонду, що є порушенням ст.5, ч.1 ст. 38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». У наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна вище зазначена шкода.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №211234 від 29.03.2021, в яких викладено обставини адміністративного правопорушення, з яким ОСОБА_1 погодився; фотографіями з місця скоєного правопорушення, експертним висновком; актом обстеження місць розміщення «мотузкового парку» на території об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення парку – пам`ятки садово-паркового мистецтва «Ковалівський»; розрахунком від 29.03.2021.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: невжиття заходів для попередження негативних наслідків іншого шкідливого впливу на об`єкти природно-заповідного фонду, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, пом`якшуючі обставини – добровільне відшкодування збитків (платіжне доручення №254 від 08.04.2021 а.п.8), відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.91 КУпАП у виді штрафу у розмірі, який є мінімальним, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення (закріпленого на деревах комплекту конструкцій «мотузкового парку»).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: ККДБ 21081100, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313090106000011559, Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 379182309, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 протокол №211234 від 29.03.2021, Ленінський районний суд м. Кіровограда, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 справа № 405/2724/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков