Ухвала суду № 97652927, 14.06.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6998/19

Провадження № 1-кп/206/41/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021Колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Малихіної В.В.,

суддів: Плінської А.В.,

Поштаренко О.В.,

при секретарі: Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000780 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора: Михновецького О.Ю..

захисників-адвокатів: Хейлика В.В.,

Завгороднього О.С.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого: Ільїна І.Д.,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме зобов`язати операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та за адресою: АДРЕСА_4 , надати розгорнуту інформацію про абонентів, які працювали в терміналі мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, а саме з 01.07.2019 по теперішній час.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до отриманої інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська, встановлено, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з терміналом мобільного зв`язку IMEI НОМЕР_1 .

Прокурор зазначив, що перевірка вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, у зв`язку з чим виникла об`єктивна необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які працювали в терміналі мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , за період з 01.07.2019 по теперішній час, яка перебуває у володінні юридичних осіб операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та за адресою: АДРЕСА_4 .

Потерпілі та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник-адвокат Завгородній О.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи цю інформацію не потрібною.

Захисник-адвокат Хейлик В.В. та обвинувачені в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши обґрунтування прокурора, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання має бути задоволено, оскільки базується на досліджених в судовому засіданні доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене, для повноти та всесторонності дослідження обставин пред`явленого обвинувачення, необхідно задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Михновецького Олександра Юрійовича про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000780 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Михновецькому Олександру Юрійовичу, працівникам оперативного підрозділу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які діятимуть за його дорученням, розгорнуту інформацію про абонентів, які працювали в терміналі мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, а саме за 01.07.2019 року по теперішній час.

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Михновецькому Олександру Юрійовичу, працівникам оперативного підрозділу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які діятимуть за його дорученням, розгорнуту інформацію про абонентів, які працювали в терміналі мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, а саме за 01.07.2019 року по теперішній час.

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та за адресою: АДРЕСА_4 , надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Михновецькому Олександру Юрійовичу, працівникам оперативного підрозділу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які діятимуть за його дорученням, розгорнуту інформацію про абонентів, які працювали в терміналі мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, а саме за 01.07.2019 року по теперішній час.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна

Судді А.В. Плінська

О.В. Поштаренко