Ухвала суду № 97652922, 14.06.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1796/21

Провадження № 2/206/797/21

УХВАЛА

14 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме довідки про загальний розмір пенсії та інші виплати, які отримує ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 просили задовольнити клопотання, адже витребувані докази є такими, що забезпечать всебічний розгляд справи та повне з`ясування обставин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним до суду надано витяг по його рахунку, з якого вбачаються здійснені виплати пенсії за період 2020 року, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є одними із завдань підготовчого провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходе до наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів зазначені письмові докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність певних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, останнє в повній мірі відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому останнє слід задовольнити.

Крім цього, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд залучити до участі в справі в якості третіх осіб Новокодацький ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Дніпровський міський центр зайнятості, обґрунтовуючи це тим, що Новокодацьким ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснюється виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів та додаткових витрат; Дніпровським міським центром зайнятості надано відомості про те, що ОСОБА_2 за період з 07 лютого 2020 року по 07 лютого 2021 року отримано 18 001,64 гривень прибутку, хоча останній фактично нічого не отримував та хоче встановити куди поділися вказані грошові кошти.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Дніпровського міського центру зайнятості, оскільки предмет позову жодним чином їх не стосується.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, враховуючи, що Новокодацьким ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснюється виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів та додаткових витрат на виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в цій частині та залучення останніх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Дніпровського міського центру зайнятості слід відмовити, оскільки будь-яке прийняте за наслідком розгляду справи рішення не може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ – 21910427) довідку про загальний розмір пенсії та інших виплати, які отримав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , за період часу з 01 січня 2021 року по 14 червня 2021 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб – задовольнити частково.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Новокодацький ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В іншій частині клопотання ОСОБА_2 – відмовити.

Копії витребуваних документів направити до суду в найкоротший строк, але не пізніше 10 – ти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. О. Кушнірчук