Ухвала суду № 97652817, 15.06.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/614/21

Провадження № 2-а/188/8/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Білоус С.М.

представник позивача Пилипенко С.І..

від відповідача: Вовк П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області старшого лейтинанта поліції Вовк Павла Алімовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області старшого лейтинанта поліції Вовк Павла Алімовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 25.05.2021року позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області старшого лейтинанта поліції Вовк Павла Алімовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху прийнята до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду розглядалось питання щодо можливості заміни неналежного відповідача належним - Головним управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.. Троїцька, 20-А, м. Дніпро)

Позивач та його представник заперечують протии заміни відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти заміни відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає, що частинами 3 та 5ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КАС України , якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.. Троїцька, 20-А, м. Дніпро) у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.. Троїцька, 20-А, м. Дніпро).

Підготовче судове засідання призначити на 16 липня 2021 року о 09.30 год.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул.. Троїцька, 20-А, м. Дніпро) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя К. В. Місюра