Вирок № 97652701, 15.06.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1722/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040460000228 від 07 травня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гуляйполе Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: прокурора Резніченка І.М.,

захисника Мушика В.Л.,

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 06 травня 2020 року близько 17.30 години (більш точного часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , побачив, що по його межовій стежці огороду йде ОСОБА_2 . У зазначений час та в зазначеному місці, на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2 та умисно наніс кулаком правої руки удар по лобній частині голови зліва. Від зазначеного удару ОСОБА_2 не втримався на ногах та впав на землю, після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень умисно коліном ноги, наніс один удар в грудну клітину та один удар кулаком правої руки в ліве око лежачому на землі ОСОБА_2 , завдавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з незначними скороминущими наслідками, як викликавши розлад здоров`я менше 6 днів (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду вину не визнав та показав, що 06 травня 2020 року він побачив як ОСОБА_2 проводив своїх кіз з велосипедом повз його поле засіяне озимим ячмінем. Зробив йому зауваження, щоб більше там не ходив, на що ОСОБА_2 відповів, що він бомж та хай покаже на земельну ділянку документи. Приблизно півтори хвилини був скандал. Між ними знаходилася сітка рабиця, яку перелізти не можливо. ОСОБА_2 почав збирати з землі камені та кидати в нього.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 06 травня 2020 року він йшов стежкою. Потім вибіг ОСОБА_1 і сказав: «А ти ходиш?». Після чого, вдарив його у висок і він впав на землю; на нього повалився ОСОБА_1 , натиснув коліном в грудну клітку, після чого він почав кричати, бо в середині все заболіло. Потім ОСОБА_1 покинувйого та пішов. Згодом прибігла мати ОСОБА_1 , якій він показав, що її син зробив, показав шишку на лобі на що вона відповіла, щоб він там не ходив. Потім викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 є його рідним батьком. На початку травня 2020 року йому зателефонувала сусідка ОСОБА_4 та повідомила, що батько йшов з тирла, на нього напав ОСОБА_1 і побив його. Він викликав по телефону поліцію, заїхав взяв направлення на проведення суд-медичної експертизи та він з батьком поїхали до лікарні.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона знаходилася у дворі.; до неї зайшов потерпілий, який був збуджений; у нього була шишка на лобі; зліва; кров за вухом;. Він сказав, що йшов через город і його вдарив у груди ОСОБА_1 за те, що він гнав кіз через город. На прохання потерпілого, вона зателефонувала його синові. Як билися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона не бачила, чула лише крики.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 06 травня 2020 року чув як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скандалили, нецензурною лаялися, чув крики, як билися не бачив.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідків, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 09 травня 2020 року огляду відкритої ділянки між двома городами по АДРЕСА_1 (а.к.п.18-22);

протоколом від 27 травня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 (а.к.п.37-42);

висновками експерта №594-Е, 599-Е від 27 травня 2020 року згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді синців та садна - відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.45-46, 49);

висновком експерта №604-Е від 28 травня 2020 року згідно якого тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмета (а.к.п.73).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є соціально адаптованим, однак, вчинив злочин щодо особи похилого віку, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Щодо цивільного позову заявленого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

При визначенні розміру стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст.23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявностю її вини.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет