Вирок № 97652450, 15.06.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/683/21

Провадження № 1-кп/209/215/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Шаповал А.В.,

прокурора – Гавриліної І.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Борщевича І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040790000033, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.04.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 01.04.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 ПОВТОРНО, 28 грудня 2020 року приблизно о 19.00 годині знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: бензопили «Тайга Профи ТБП-4300», яка знаходилась в комірному приміщенні, розташованому на території домоволодіння та належить ОСОБА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28 грудня 2020 року приблизно о 19:10 годині ОСОБА_2 , за допомогою власного ключа, відчинив вхідні двері і зайшов до вказаного комірного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу «Тайга Профи ТБП-4300», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 195-21 від 02.02.21, складає 1124,64 грн. Після чого, ОСОБА_2 залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 1124,64 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 28 грудня 2020 року увечері за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 він викрав з комірного приміщення бензопилу «Тайга Профи ТБП-4300», яка належала його вітчиму ОСОБА_1 . Бензопилу він продав своєму знайомому, гроші витратив на власні потреби. Просив пробачення у потерпілого, шкодує про вчинене, розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого, оскільки викрадене майно було знайдене працівниками поліції, обвинуваченого він вибачив, цивільний позов не заявляв.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 12021040790000033, згідно яких підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 звернувся до органів поліції про прийняття заходів до ОСОБА_2 , який 28.12.2020 року таємно з комірного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , викрав бензопилу зеленого кольору «Тайга Профи ТБП-4300»;

- заявою ОСОБА_3 про надання згоди на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 про надання згоди на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2021 р. із фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі комірного приміщення, звідки була викрадена бензопила «Тайга Профи ТБП-4300»;

- заявою потерпілого та копією долучених до неї документів щодо майна - бензопили «Тайга Профи ТБП-4300»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого середня ринкова вартість викраденого майна, а саме бензопили «Тайга Профи ТБП-4300» станом на 28.12.2020, яка була придбана в 2019 році складала 1124,64 грн.;

- заявою ОСОБА_4 про надання згоди на огляд та вилучення бензопили «Тайга Профи ТБП-4300»;

- протоколом огляду речей від 22.01.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто бензопилу «Тайга Профи ТБП-4300»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2021 року з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_1 , відповідно до якого потерпілий за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вказав на місце, де зберігалась його бензопила «Тайга Профи ТБП-4300», яку викрав ОСОБА_2 ;

- домовою книгою та технічним паспортом на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2021 року із додатком, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_2 , у якого він 28.12.2020 р. в вечірній час придбав бензопилу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2021 року з фототаблицею, за участю свідка ОСОБА_4 , який підтвердив обставини щодо придбання ним у ОСОБА_2 бензопили «Тайга Профи ТБП-4300»;

- заявою ОСОБА_3 про надання згоди на проведення слідчого експеримента на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2021 року із фототаблицем, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , який за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердив обставини викрадення ним з комірного приміщення бензопили «Тайга Профи ТБП-4300».

За клопотанням прокурора, зі згоди всіх учасників судового засідання, судом вирішено не не допитувати свідків обвинувачення, а також не досліджувати речові докази по справі.

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий, не працює, в реєстрі у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_2 складеної інспектором Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Шевченко А.Ю., враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків на підставі до ч. 3 ст. 76 КК України.

Щире каяття суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставинами, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання слід призначити із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання за даним вироком суду слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2021 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта.

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 слід залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 03.03.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 03.03.2021 року по день ухвалення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.01.2021 року на бензопилу «Тайга Профи ТБП-4300» чорно-зеленого кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 326,88 грн.

Речові докази: бензопилу «Тайга Профи ТБП-4300» чорно-зеленого кольору, тимчасово вилучену до Дніпровського ВП Кам`янсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.О. Решетник