Ухвала суду № 97652445, 14.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/544/20

Провадження № 2-п/210/26/21

У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Хмельницької Ю,В.

за участі:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 28.05.2020 року у справі №210/544/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, суд –

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 28.05.2020 року у справі №210/544/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. Зазначає, що відповідач ОСОБА_4 ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 та проживає і зареєстрована у місті Києві, тому вона ніколи не отримувала судових викликів. Щодо ухвалення заочного рішення ОСОБА_4 дізналася лише 09.03.2021 року, а копію заочного рішення отримано її представником 19.03.2021 року. Відповідач була позбавлена права прийняти участь при розгляді справи, ознайомитися з матеріалами, а як наслідок надати відзив та заперечення з відповідними доказами. Вважає, що у зв`язку з викладеними причинами неявка відповідача до суду є поважною. Тому, просить переглянути заочне рішення суду від 28.05.2020 року та призначити розгляд справи з викликом сторін.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що вони бажають подати докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідача ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , кожен окремо, вважав заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представник позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без участі представника КПТМ «Криворіжтепломережа». Заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.05.2020 року винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлявся про розгляд справи, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки вони за відомостями адресно-довідникового підрозділу ГУДМС України Дніпропетровської області, зареєстрованими не значаться.

Крім того, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не подавали до суду відзив на позовну заяву, оскільки не знали про розгляд даної справи в суді та бажають подати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою касувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 28.05.2020 року у справі №210/544/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі №210/544/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення скасувати.

Призначити засідання на 23 червня 2021 року о 11-15 годині в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 червня 2021 року

Суддя: О. В. Хлистуненко