Ухвала суду № 97651869, 11.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7939/21

н/п 1-в/766/485/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рябцевої М.С.

за участю секретаря Шукшиній Л.Л.

захисника Дробікова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Дробікова Данила Сергійовича про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Дробіков Д.С. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить вирішити питання про зняття арешту, накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцова Є.Є. від 06.08.2009 року на 1/4 частину будинку під АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 . Апеляційним судом Херсонської області 15.06.2012 року був ухвалений вирок щодо ОСОБА_2 , яким останній був визнаний винним та призначене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В межах виконавчого провадження по виконанню вироку був конфіскований будинок, належний ОСОБА_2 , та проданий на прилюдних торгах. 23.06.2020 року ОСОБА_1 придбала на торгах 9/200 частин вказаного будинку, проте перебування будинку під арештом перешкоджає у реєстрацій її права власності на нерухоме майно. Апелляційним судом Херсонській області було повернуто його клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінальної справи, у зв`язку з тим, що апеляційні суди з 2012 року втратили повноваження суду першої інстанції та позбавлені процесуальної можливості здійснювати кримінальне провадження з вирішення питань, що виникають при виконанні вироків, постановлених ними як судами першої інстанції. Також цією ухвалою йому було роз`яснено право на звернення з таким клопотанням до суду першої інстанції за місцем вчинення та виконання вироку. Посилаючись на зазначені обставини просив задовольнити його заяву та скасувати арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку:

Вироком від 15.06.2012 року, ухваленим Апеляційним судом Херсонської області як судом першої інстанції, ОСОБА_2 засуджено за п.6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та конфісковано у дохід держави все належне йому на праві власності майно. Згідно вироку ОСОБА_2 був засуджений за ряд злочинів, скоєних на території м.Херсона та Херсонської області.

Постановою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС у м. Херсоні від 31.03.2021 року закінчено виконавче провадження в частині конфіскація майна ОСОБА_2 в зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа.

На стадії досудового розслідування у межах цієї кримінальної справи постановою слідчого від 06.08.2009 року накладено арешт на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 .

23.06.2020 року ОСОБА_1 придбала на торгах 9/200 частин вказаного будинку, проте перебування будинку під арештом перешкоджає у реєстрацій її права власності на нерухоме майно, що зумовило звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, пункт 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року передбачає, що запобіжні заходи, в тому числі і скасування арешту майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Арешт на майно накладений за правилами кримінального судочинства підлягає скасуванню за правилами того виду ж судочинства. Але оскільки нормами КПК України 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб які, не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України 2012 року. (Правова позиція Великої палати Верховного суду, викладена у постанові від 07.11.2018 року у справі № 296/8586/16-ц)

Апеляційний суд Херсонської області, ухвалюючи вказаний вирок, діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.05.2021 року було повернуто клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінальної справи, у зв`язку з тим, що апеляційні суди з 2012 року втратили повноваження суду першої інстанції та позбавлені процесуальної можливості здійснювати кримінальне провадження з вирішення питань, що виникають при виконанні вироків, постановлених ними як судами першої інстанції. Також цією ухвалою йому було роз`яснено право на звернення з таким клопотанням до суду першої інстанції за місцем вчинення та виконання вироку.

У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція) , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, вищевказана норма гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що мета застосованого запобіжного заходу – можливої конфіскації виконана, оскільки вирок в частині конфіскації ОСОБА_2 майна виконанний, подальше перебування зазначеного майна (1/4 частини домоволдіння за адресою: АДРЕСА_1 ) під арештом порушує права заявника як власника майна, суд вважає можливим клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Керуючись ст. ст. 27, 170-174,176-178, 181, 194, 199,314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Дробікова Данила Сергійовича– задовольнити.

Скасувати арешт на ј домоволодіння АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцевим Є.Є. від 06.08.2009 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева