Ухвала суду № 97651559, 10.06.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/6476/21

Провадження № 2-з/463/47/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису № 34647, вчиненого 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

Як на підставу позову покликається на те, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням законодавства про нотаріат та розмір заборгованості не є безспірним.

Справа поступила до суду 08.06.2021 року.

Крім цього, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом. Заяву мотивує тим, що 27 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Львова Львівської області Пицьом А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65581234, відповідно до якої відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 34647 виданого 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 18211,81 гривень. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення її прав та ускладнить захист таких, а саме призведе до примусового стягнення боргу, зокрема, стягнення заробітної плати отримуваної у Львівському національному університеті імені Івана Франка та пенсії. Крім цього, вважає, що виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, а тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, за захистом яких вона звернулася до суду. А у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи приватним виконавцем буде примусово реалізоване належне їй майно або стягнуто заробітну плату то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів. Враховуючи те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в рамках даної судової справи, а тому просить не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування, а вжиття заходів забезпечення позову не нестиме жодних збитків для відповідача.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем 27.05.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65581234 на підставі виконавчого напису № 34647, виданого 23.03.2021 року.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає заяву підставною та постановляє ухвалу про її задоволення.

Обставин, які б у відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України вказували на необхідність застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, у зв`язку з чим на даний час такі заходи судом не застосовуються.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті - зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого напису № 34647, виданого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості, яка виникла за договором про надання кредиту № 500488564 від 29.05.2014 року, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем у рамках виконавчого провадження № 65581234.

Копію ухвали для відома направити учасникам процесу та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу (79053, м.Львів, вул.Перфецького,2А/256).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін пред`явлення до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз,5Б, код ЄДРПОУ 36799749.

Третя особа: приватний нотаріус Обухіського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: 08702, Київська область, м.Обухів, вул.Київська,115, офіс 1.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,2А, офіс 256.

Суддя Грицко Р.Р.