Постанова № 97651155, 09.06.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2110/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в АТЕК «Зеленоклинський хліб», водієм, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

(справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст.ст. 122-4,124 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 094390 від 17.05.21 року, складеним поліцейським СРПП Відділу поліції №3 Краматорського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області, 16.05.2021 року о 16 годині 30 хвилин на автошляху Лиман-Нове, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 094389 від 17.05.21 року, складеним поліцейським СРПП Відділу поліції №3 Краматорського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області, 16.05.2021 року о 16 годині 30 хвилин на автошляху Лиман-Нове, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, з д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 09.06.2021 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/2110/21 (номер провадження 3/236/564/21).

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Адміністративним правопорушенням згідно зі ст. 124 КпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважність своєї неявки не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Тому справа розглянута за його відсутності, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що подія правопорушення мала місце, провину ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушеннь доведено повністю.

До такого висновку суддя дійшла, аналізуючи зміст письмових доказів: протоколу серії ААБ№ 094390 від 17.05.21 року, ААБ№ 094389 від 17.05.21 року, складеними уповноваженою посадовою особою; схеми місця ДТП; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За таких фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальний стан, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність або відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Отже, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності тяжких наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи викладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255(двсті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA198999980313090149000005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Встановити ОСОБА_1 для добровільної сплати визначеної суми штрафу строк тривалістю 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 510 (п`ятсот десять гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -