Ухвала суду № 97650914, 22.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10128/21

Провадження № 6/761/1099/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Войновському О.І.,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у судовому наказі та поновлення строків на його пред`явлення, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙ ІНВЕСТМЕНТ» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити стягувача у судовому наказі з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙ ІНВЕСТМЕНТ» /код ЄДРПОУ - 43115064, адреса: 49010, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54, оф.402/ по цивільній справі - 2н-3053/10, боржник - ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник) та поновити строки на його пред`явлення.

Заява обґрунтована тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 22 липня 2010р. видано судовий наказ на користь стягувача, яким стягнуто заборгованість з боржника за заборгованість за кредитним договором.

Разом з тим, 05.08.2020р. між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та стягувачем укладено договір про відступлення права вимоги(цесії) №GL48N718070_blank, та згідно договору №GL48N718070_blank_01 між заявником та стягувачем укладено договір про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року, відповідно до якого стягувач відступив, а заявник набув право вимоги за кредитним договором №1027/12/08-ПК. Всі права вимоги переходять від стягувача до заявника в момент підписання сторонами договору. У зв`язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Боржник в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2010 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1027/12/08-ПК від 01.04.2008р. в розмірі16 733. 81 грн. 33 коп., та судового збору в розмірі 83,67 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

05.08.2020р. між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та стягувачем укладено договір про відступлення права вимоги(цесії) №GL48N718070_blank, та згідно договору №GL48N718070_blank_01 між заявником та стягувачем укладено договір про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року, відповідно до якого стягувач відступив, а заявник набув право вимоги за кредитним договором №1027/12/08-ПК. Всі права вимоги переходять від стягувача до заявника в момент підписання сторонами договору.

Відповідно до Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020, до Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги в тому числі і до боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙ ІНВЕСТМЕНТ» за договором кредиту укладеними з боржником ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині заміни стягувача у судовому наказі.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи № 761/10128/21, суд прийшов до висновку, що в частині поновлення строку на пред`явлення до виконання судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що судовий наказ по справі 2н-3053/10 від 22 липня 2010 року набрав законної сили 04 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день набрання законної сили рішенням суду), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено з поважних причин.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання склав до сили 04 серпня 2013 року.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З наданих суду доказів встановлено, що ТОВ " БРАЙ ІНВЕСТМЕНТ" отримало право вимоги для подачі судового наказу по справі №2н-30563/10 лише 30.09.2020 року. А попередній стягувач протягом строку судового наказу не вживав жодних дій для його виконання.

Таким чином, обставини вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно подати судовий наказ до виконання, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для подачі судового наказу по справі №2н-30563/10 до виконання пропущений з поважних причин.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд, дійшов до висновку про залишення без задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача у судовому наказі та поновлення строків на його пред`явлення, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» /код ЄДРПОУ - 20025456 на Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" /код ЄДРПОУ - 43115064 / по цивільній справі - 2н-3053/10, боржник - ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 .

В частині поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: