Ухвала суду № 97650693, 14.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

14.06.2021 Справа № 756/4838/17

№ 1-кп/756/122/21

№ 756/4838/17

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі колегії:

головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

суддів: Андрейчука Т.В. та Диби О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Черковської Т.О.,

прокурора - Томак М.В.,

захисників обвинувачених - адвокатів Невмержицької І.М. та Ясинецького О.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленки Миронівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жашкова Черкаської області, громадянки України, не працюючої, із вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у наступному.

У квартирі АДРЕСА_3 , проживала сім`я у складі трьох осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їхній син ОСОБА_5 1971 року народження.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_3 виданого Комунальним підприємством «Управління житлового господарства» Оболонського району м. Києва від 08.04.2004 року за № 2651, право власності на яку зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 27.04.2004 у реєстрову книгу за № 1144 на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у рівних долях.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій на праві власності належала 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 оформив свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.08.2013 на вказану частку квартири. Згідно заяви № 159 від 14.02.2013 інший спадкоємець - ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини від померлої ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження) за допомогою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спланували ряд незаконних дій направлених на кінцеве оформлення свідоцтва на спадщину на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 від померлого сина ОСОБА_5 на батька ОСОБА_3 та подальшого заволодіння чужим майном - вказаною квартирою, шляхом обману.

ОСОБА_1 у невстановлений день та час в січні 2017 року, знаходячись у ТЦ «Дома Центр», що за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, зустрівся із невстановленою у ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 (надалі - ОСОБА_6 ) (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), який запропонував йому вчинити ряд протиправних дій, тим самим посприяти у заволодінні шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 за винагороду.

ОСОБА_6 повідомив, що для здійснення даного злочинного наміру необхідно знайти людину, яка по підроблених документах за дорученням отримає спадщину на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 від сина - ОСОБА_5 на батька - ОСОБА_3 для подальшого оформлення документів в Державній нотаріальній конторі з метою заволодіння вище зазначеною квартирою та для підроблення паспорту громадянина України йому необхідне фото даної особи.

В невстановлений день та час в 2017 році ОСОБА_1 погодився на пропозицію ОСОБА_7 допомогти і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на пособництво, тобто сприяння невстановленій особі, у заволодінні чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_1 у невстановлений день та час в 2017 році, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, запропонував своїй знайомій ОСОБА_2 за допомогою її фотокартки підробити офіційний документ - паспорт громадянина України та в подальшому використавши його та підроблену довіреність від ОСОБА_3 отримати спадщину 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 від сина - ОСОБА_5 на батька - ОСОБА_8 для оформлення документів в Державній нотаріальній конторі з метою подальшого заволодіння вище зазначеною квартирою, на що ОСОБА_2 погодилась.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману ОСОБА_1 надав ОСОБА_6 фотокартку ОСОБА_2 для підробки офіційного документу - паспорту громадянина України.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та день в 2017 році, в невстановленому місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_6 підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , довіреність від ОСОБА_3 на ОСОБА_9 від 27.01.2017 за № 156 щодо представництва з питання замовлення, оформлення та отримання необхідних документів для оформлення спадщини, що залишились після смерті сина ОСОБА_5 , для подальшого оформлення свідоцтва про право на спадщину на ОСОБА_3 на вищевказану квартиру.

Крім того, ОСОБА_6 вказав, що з даними документами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно прибути до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори м. Києва та оформити спадщину на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману, 13.02.2017, близько 10 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 11, де ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 підроблені документи, які отримав від ОСОБА_7 . ОСОБА_1 залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_2 з підробленими документами та видаючи себе за ОСОБА_9 зайшла до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.02.2017 за № 3-202 від 13.02.2017.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману, з метою передачі отриманого свідоцтва про право на спадщину 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 за законом від 13.02.2017 року за №3-202 та документів на вказану квартиру, для подальшого незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 та отримання винагороди, 13.02.2017, близько 13 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули на зустріч з ОСОБА_6 в ТЦ «Дома Центр», що за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, де при намаганні передачі вказаних документів та отримання винагороди від ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції.

Виконавши всі дії, а саме надання засобів та знарядь вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сприяли незакінченому замаху на заволодінню чужим майном, шляхом обману.

Таким чином, дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повинні бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вони виразились в пособництві, тобто наданні засобів та знарядь по незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_1 , у невстановлений день та час в січні 2017 року, знаходячись у ТЦ «Дома Центр», що за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, зустрівся з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), який запропонував йому допомогти, а саме вчинити ряд протиправних дій направлених на пособництво у заволодінні шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 за винагороду.

ОСОБА_6 , повідомив, що для здійснення даного злочинного наміру необхідно знайти людину, яка по підроблених документах за дорученням отримає спадщину на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 від сина - ОСОБА_5 на батька - ОСОБА_3 для подальшого оформлення документів в Державній нотаріальній конторі з метою заволодіння вище зазначеною квартирою та для підроблення паспорта громадянина України йому необхідне фото даної особи.

Так, у невстановлений день та час в січні 2017 року ОСОБА_1 погодився на пропозицію ОСОБА_7 , в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою і яка надає права з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою і яка надає права з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою ОСОБА_1 повідомив своїй знайомій ОСОБА_2 , що він надасть її фотокартку ОСОБА_10 та останній підробить офіційний документ - паспорт громадянина України, шляхом вклеювання у нього її фотокартки.

Продовжуючи реалізацію вказаного умислу ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, у невстановленому місці надав ОСОБА_10 фотокартку ОСОБА_2 для підробки офіційного документу - паспорту громадянина України.

В подальшому у невстановлений у ході досудового розслідування час та день 2017 року в невстановленому місці реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою і яка надає права з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_7 підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_2 .

В подальшому, 13.02.2017 о 10 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 прибули до Державної нотаріальної контори № 21, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 11, де ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 підроблені документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_2 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ; свідоцтво про право власності та технічний паспорт на кв. АДРЕСА_3 ; довіреність від ОСОБА_3 на ОСОБА_9 від 27.01.2017 № 156, та залишився чекати ОСОБА_2 біля приміщення Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори.

ОСОБА_2 з підробленими документами та видаючи себе за ОСОБА_9 зайшла до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.02.2017 року за № 3-202 від 13.02.2017, тим самим використала підроблений офіційний документ.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вони виразились в пособництві, тобто наданні засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 , 13.02.2017 близько 10 год. прибули до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 11, де ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 виготовлені ОСОБА_6 підроблені офіційні документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_2 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ; свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ; довіреність від ОСОБА_3 на ОСОБА_9 від 27.01.2017 за № 156 щодо представництва з питання замовлення, оформлення та отримання необхідних документів для оформлення спадщини від померлого сина ОСОБА_5 , для подальшого оформлення свідоцтва про право на спадщину на ОСОБА_3 на вказану квартиру

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.

13.02.2017, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибули до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 11.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, 13.02.2017 об 11 год. ОСОБА_2 з підробленими документами, видаючи себе за ОСОБА_9 , у приміщенні Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.02.2017 за № 3-202 від 13.02.2017, тим самим використала завідомо підроблені документи.

Окрім того, 27.01.2017 в денний час доби, ОСОБА_2 з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибула до приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою оформлення довіреності від ОСОБА_3 щодо представництва з питання замовлення, оформлення та отримання необхідних документів для оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, 27.01.2017 в денний час доби, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, який видавав себе за ОСОБА_3 , надала приватному нотаріусу ОСОБА_11 підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, в який була вклеєна її фотокартка, видаючи себе за ОСОБА_9 , для оформлення довіреності, тим самим використала завідомо підроблений документ.

27.01.2017 в денний час доби, на підставі поданих підроблених офіційних документів невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , з вклеєною фотокарткою, серія НОМЕР_2 , виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.03.2002, та поданим ОСОБА_2 паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 05.04.2002 року, приватним нотаріусом ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчено довіреність від нібито ОСОБА_3 на ОСОБА_9 щодо представництва з питання замовлення, оформлення та отримання необхідних документів для оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 .

Таким чином, дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вони виразились у використанні завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Невмержицька І.М. заявила та подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, зокрема: прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника Невмержицької І.М.; захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Ясинецького О.А., який підтримав клопотання про звільнення обвинувачених на підставі ст. 49 КК України; обвинувачених, які підтримали клопотання та позиції своїх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Невмержицької І.М. підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання адвоката Невмержицької І.М., судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно приписів ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018 та Законом № 1256-ІХ від 18.02.2021), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , раніше не судимі, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які, згідно ч. 2 ст. 12 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIІІ від 22.11.2018), є кримінальними проступками.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав. Останні не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2017 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 128 000 грн., яка 16.02.2017 внесена на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звільнено з-під варти.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання ухвалою законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_12 , після набрання ухвалою законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів глави 8 КПК України, а також з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17; провадження № 13-47кс20), вирішити питання розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Також, враховуючи, що судом постановлюється ухвала, якою неможливо вирішити цивільний позов в кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 129 КПК України), а також зважаючи на положення ч. 1 ст. 326 КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 слід залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілій ОСОБА_13 , що вона має право пред`явити цивільний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 372, 376, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., внесену 16.02.2017 за обвинуваченого ОСОБА_1 - заставодавцем ОСОБА_12 на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва, - повернути заставодавцю ОСОБА_12 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) відповідно до положень ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою суду законної сили.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1 849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) грн 84 копійки на користь держави (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA 368999980314050544000026006, банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1 849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) грн 84 копійки на користь держави (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA 368999980314050544000026006, банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року на майно, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на автомобіль MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 на автомобіль FORD, д.н.з. НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 на автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 на автомобіль SKODA, д.н.з. НОМЕР_12 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , серія НОМЕР_13 ; посвідчення НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_15 ; посвідчення НОМЕР_15 водія ОСОБА_16 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 на автомобіль ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_17 ; 3000 доларів США, усі купюри номіналом по 100 доларів, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн.; мобільний телефон Самсунг, IMEI: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , з сім-картою «Лайф», з надписом 78124, сім-картою «Київстар» з надписом - НОМЕР_20 ; мобільний телефон Самсунг, IMEI: НОМЕР_21 , з сім-картою «Київстар», з надписом НОМЕР_22 ; мобільний телефон Самсунг, IMEI: НОМЕР_23 , з сім-картою «Лайф», з надписом НОМЕР_24 ; мобільний телефон Самсунг, IMEI: НОМЕР_25 , з сім-картою «Київстар», з надписом НОМЕР_26 ; мобільний телефон GSMART, IMEI: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; ключі від автомобіля MITSUBISHI, з брилком сигналізації, ключі від автомобіля марки FORD з брилком сигналізації, ключі від автомобіля марки SKODA з брилком; банківські картки за номерами: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ; документи: довіреність НВО 372731, квитанцію СФГ «Меркурій», протокол № 2 та протокол № 3 зборів членів СФГ «Меркурій», Наказ № 3, витяг з ЄДРЮО, ухвалу Оболонського районного суду від 24 січня 2017, платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях, заяву, запит державного виконавця Дніпровського районного відділу, реєстраційну картку АМТ, д.н.з. НОМЕР_35 , копію квитанції, на якій вказано « ОСОБА_17 », реєстраційну картку АМТ, д.н.з. НОМЕР_36 , реєстраційну картку АМТ д.н.з. НОМЕР_37 , фрагмент паперу на якому є надпис - 0979135826 Валя кв.105 телефон для Раи по 106, копію ордеру № 001794 серія Б на жиле приміщення та сумку чорного кольору, в якій знаходяться ключі та візитки.

Вищезазначені речові докази, - повернути ОСОБА_1 (посвідчення - за наявності законних підстав).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Судді:

В.В. Дев`ятко Т.В. Андрейчук О.В. Диба