Ухвала суду № 97650357, 15.06.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

712/9034/19

6/707/82/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну стягувача його правонаступником

15 червня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 25.05.2021 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну стягувача його правонаступником.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 08.10.2019 року Черкаський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 712/9034/19 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ “Таскомбанк” заборгованості за кредитним договором № 25133598.

08.02.2021 року між АТ “ТАСКОМБАНК” та ТОВ “Вердикт Капітал” було укладено договір факторингу б/н відповідно до якого АТ “ТАСКОМБАНК” відступило ТОВ “Вердикт Капітал” та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 25133598.

У зв`язку із вищевикладеним заявник просить суд замінити стягувача АТ “ТАСКОМБАНК” на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 712/9034/19 за позовом акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25133598.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача правонаступником просить суд розгляд заяви проводити без його участі, вимоги заяви просить задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на положення ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну стягувача його правонаступником слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2019 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області по цивільній справі № 712/9034/19 задоволено позов АТ "Таскомбанк" та стягнуто на користь позивача зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 25133598 від 27.09.2016 року, у сумі 118148,12 грн.

Відповідно до договору б/н від 08.02.2021 року АТ "ТАСКОМБАНК" відступило товариству з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №№ 25133598 від 27.09.2016 року, що підтверджується реєстром прав вимоги від 08.02.2021 року.

Положеннями п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 та ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Дані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни божника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що правонаступником АТ "ТАСКОМБАНК" стало товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал" суд вважає за можливе змінити стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача АТ “ТАСКОМБАНК” на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 712/9034/19 за позовом акціонерного товариства “ТАСКОМБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25133598.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов