Постанова № 9765017, 14.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.10Справа №2а-296/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: судді Кравченко М.М., при секретарі Строміло А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногаз»(вул. Горпищенко, буд.142, м. Севастополь, 99022)

до Державний реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації в місті Севастополі (вул. Горького, буд.З, м. Севастополь, 99001)

про визнання безпідставним залишення документів без розгляду та спонукання провести реєстраційні дії

Представники сторін:

представник позивача ТОВ "Техногаз" Власов Юрій Аркадійович довіреність № 7 від 15.02.10 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВСУ, 21.08.02р.;

представник відповідача Державний реєстратор Нахімовської РДА м. Севастополя у судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, надіслав суду листа про розгляд справи за його відсутність;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногаз"звернулося до суду з адміністративним позовом доДержавного реєстратора Нахімовської РДА в м. Севастопольпро визнання безпідставним залишення документів без розгляду та спонукання провести реєстраційні дії.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України ««Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», що порушує права позивача.

У звязку з наведеним, просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16 лютого 2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-296/10/2770, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15 березня 2010 р. підготовче провадження по справі закінчене, справа призначена до судового розгляду.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техногаз»зареєстроване Нахімовською районною державною адміністрацією в місті Севастополі 26 серпня 2003 року та має ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32629079.

Товариство створене із статутним капіталом у розмірі 18 500 (вісімнадцять тисяч п'ятсот) гривень, який був сформований частками наступних учасників: ОСОБА_3 - 9 250 гривень (50,0%), ОСОБА_4 - 4 625 гривень (25,0%), ОСОБА_5 - 2 312 гривень 50 копійок (12,5%), ОСОБА_6 - 2 312 гривень 50 копійок (12,5%).

08 грудня 2009 року учасник Товариства ОСОБА_5 свою частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 2 312 грн. 50 коп. (12,5%) подарував громадянці ОСОБА_7, а 22 грудня 2009 року інший учасник Товариства ОСОБА_6 також подарував громадянці ОСОБА_7 свою частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 2 312 грн. 50 коп. (12,5%). Таким чином ОСОБА_7 набула право власності на частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 4 625 гривень, що дорівнює 25,0% від всього розміру статутного капіталу.

22 грудня 2009 року за рішенням загальних зборів Товариства ОСОБА_7 прийнята до Товариства та набула всі корпоративні права його учасника.

25 січня 2010 року на чергових загальних зборах учасників Товариства було прийняте рішення про внесення змін до установчих документів Товариства у зв'язку із змінами у складі учасників Товариства, частках статутного капіталу та із змінами вимог до установчих документів, що відбулися у чинному законодавстві, була затверджена нова редакція статуту Товариства.

На загальних зборах були присутні учасники ОСОБА_3 (50%) та ОСОБА_7 (25%), що володіють в сукупності 75% голосів. На збори замість учасника ОСОБА_4 (25%о голосів) прибула ОСОБА_8, яка не мала належних повноважень для участі у зборах учасників. ОСОБА_4 про час та місце чергових зборів Товариства повідомлявся належним чином.

Нова редакція статуту була підписана учасниками, що були присутні на зборах, а їх підписи посвідчені нотаріусом.

08 лютого 2010 року документи за переліком, згідно до чинного законодавства були надані державному реєстраторові Нахімовській районній державній адміністрації в місті Севастополі для проведення реєстраційної дії - «Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи», але державний реєстратор Слободянюк Н.І. залишила документи без розгляду, посилаючись на те, що надані нами документи не відповідають вимогам ч.5 ст.8 Закону України №755-ІУ від 15.05.2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(надалі - Закон).

Не погодившись із такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду.

Суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону, установчі-документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

З огляду на фактичні обставини, суд констатує, що позивачем виконані всі вимоги зазначеної норми Закону.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного кодексу України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є його статут.

Порядок створення та організаційно-правові відносини в товаристві з обмеженою відповідальністю регулюються правовими нормами Цивільного кодексу України (ст.ст.80-112, 140-150), Господарського кодексу України (ст.ст.55-61, 79-80, 82-92) та Закону України №1576-ХІІ від 19 вересня 1991 року «Про господарські товариства», який є спеціальним Законом.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що ч.5 ст.8 Закону України №755-ІУ від 15.05.2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»щодо порядку затвердження установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю (його статуту) робить посилання на Закон України №1576-ХІІ від 19 вересня 1991 року «Про господарські товариства».

Згідно до ст.ст. 58-60, 41 цього спеціального Закону зміни до статуту, нова редакція статуту товариства з обмеженою відповідальністю затверджується рішенням загальних зборів учасників товариства. Загальні збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а зміни до статуту та нова редакція статуту, вважаються затвердженими, якщо за них проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.

Таким чином, спеціальний закон не вимагає схвалення змін до статуту та нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю виключно всіма учасниками, а підпис статуту лише учасниками, що його схвалили - не суперечить вимогам ст.ст.58-60 спеціального закону та відповідає вимогам ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію...».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій з відмови проведення реєстраційних дій, отже, позов підлягає задоволенню.

На підставі висловленого, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати дії Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації в місті Севастополі Слободянюк Наталії Іванівни про залишення документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногаз»без розгляду, наданих 08 лютого 2010 року для проведення реєстраційної дії - «Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи»безпідставними та незаконними.

3.Зобов'язати Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації в місті Севастополі виконати реєстраційну дію - «Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи»- зареєструвати нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногаз», затверджену рішенням загальних зборів учасників Товариства від 25 січня 2010 року.

4.Копію постанови направити відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя М.М.Кравченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

16.04.2010