Ухвала суду № 97649904, 08.06.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/269/2021

Справа № 537/3920/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костянецького А.Г., представника відповідача комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука адвоката Лобова М.О.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука про стягнення шкоди, заподіяної ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де з урахуванням уточнень, просить ухвалити рішення, яким стягнути з комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука на його користь матеріальний збиток, заподіяний в результаті ДТП, у сумі 105195,20 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 3100 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука адвокат Лобов М.О. заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». В обґрунтування клопотання вказав, що рішення суду не вплине на права та обов`язки ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», але автомобіль позивача був застрахований у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яке визначало вартість шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та у розпорядженні якого перебувають документи, що підтверджують розмір цієї шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не в повній мірі виконала ухвалу суду про витребування доказів, вважав за доцільне залучити це товариство до участі в справі як третю особу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що рішення суду ніяким чином не вплине на права та обов`язки страхової компанії, а її залучення призведе до необґрунтованого затягування слухання справи.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що рішення у справі не вплине на права та обов`язки ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що не заперечується і представниками сторін, а тому приходить до висновку, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню. Відмова у задоволені клопотання про залучення до участі в справі третьою особою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не позбавляє права сторони заявляти клопотання про витребування доказів, допит свідків та користуватися всіма іншими правами з метою доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука – адвокату Лобову М.О. у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 10.06.2021