Рішення № 97648809, 08.06.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1349/20

Провадження № 2/488/354/21 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря – Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

встановив:

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_3 (далі - Позичальник) звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.07.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.

Відповідачі по даній справі — ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, до складу якої входять у тому числі, й кредитні зобов`язання спадкодавця.

Позивач також зазначив, що в позасудовому порядку відповідачі відмовляються сплатити кредитну заборгованість, через що він просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2015 р., у розмірі 8172,62 грн., з яких: 8172,62 грн. - заборгованість за тілом кредита.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідач — ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив відмовити у задоволені позовних вимог через безпідставність, судове засідання просив провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши здобуті судом письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статтей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 (Позичальник) звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.07.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.01.2019 р. за вих. № SAMDNWFС00018520303 позивачем була направлена претензія кредитора до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Листом № 118/01-16 від 08.02.2019 р. П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області повідомила позивачу, що для перевірки нотаріальною конторою даних зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи банку слід сплатити 51 грн. плати за користування Спадковим реєстром.

Судовим розглядом встановлено, що позивач таку оплату не провів, і безпосередньо до відповідачів звернувся листом від 18.09.2019 р., яка була направлена поштою 03.10.2019 р.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231ЦК України).

За положеннями ст. 1281 ЦК України (у редакції, що діяла до внесення змін Законом № 2478-УІІІ від 03.07.2018 р.), - спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз статті 1281 ЦК України дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

В силу ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62345230 від 05.11.2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 — не виявлено.

Доказів, які б підтверджували наявність спадкового майна і факту отримання його відповідачами як спадкоємцями померлого позичальника, позивачем не надано.

Крім того, судом встановлено, що про смерть позичальника – ОСОБА_3 позивачеві було достеменно відомо не пізніше 03.01.2019 р., тобто з дати, коли банком була направлена претензія до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Судом також встановлено, що претензію кредитора безпосередньо на адресу спадкоємців позивач направив у вересні 2019 року, а до суду із даним позовом позивач звернувся лише 19.05.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач як кредитор, протягом встановленого ст. 1281 ЦК України строку не пред`явив своїх вимог до спадкоємців боржника, і через це він позбавлений права пред`являти таку вимогу до відповідачів по даній справі.

Та обставина, що позивач хоча і звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, однак не виконав вимоги законодавства щодо оплати за користування Спадковим реєстром і відповідно не була заведена спадкова справа за претензією кредитора, на думку суду підтверджує факт пропуску ним встановленого ст. 1281 ЦК України строку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд не відшкодовує позивачу понесені ним судові витрати через те, що у задоволенні його позову було відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач – Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50).

Відповідач – ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Селіщева