Ухвала суду № 97648723, 15.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10670/21

Провадження № 2/127/1876/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання з демонтажу надвірної споруди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання з демонтажу надвірної споруди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання з демонтажу надвірної споруди були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження, в обґрунтування вимог, а саме: підстав володіння сторонами земельними ділянками; коли саме фактично було проведено будівельні роботи з монтажу мангалу;

- в позовній заяві не міститься зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, щодо: змісту рішення суду у справі №2-392-02 від 21.06.2002 року, з відміткою про набрання законної сили; складання ОСОБА_3 дров під стінами сараю; перебування позивача, її чоловіка та матері в лікарні, в зв`язку з захворюванням на коронавірус, під час будування мангалу; неодноразових звернень позивача до поліції та написання заяви з приводу дій ОСОБА_3 ;

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогамст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви її копію з всіма документами, що додаються до неї, як примірник для відповідача.

Також, позивачем не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином документи додані до позовної заяви.

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, дана позовна заява також не відповідає вимогамст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду вказаного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп.

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA318999980313181206000002856, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов лише до ОСОБА_2 , проте прохальна частина містить вимогу до ОСОБА_3 , який не стороною у справі. Слід відзначити, що позовні вимоги до осіб, які не є сторонами у справі, не заявляються.

При цьому, прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 викладена не чітко, оскільки за її змістом позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати надвірну споруду - мангал, не конкретизуючи місце його розташування та за чій рахунок.

Копію ухвали суду від 07.05.2021 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримала 12.05.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.05.2021 року, у встановлений судом строк не усунуто, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання з демонтажу надвірної споруди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: