Ухвала суду № 97648701, 15.06.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. Справа153/890/21

Провадження1-кп/153/50/21-к

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12021020170000053 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

за участю прокурора Радько С. Б., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 04 червня 2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12021020170000053 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України було призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Радько С.Б. проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Заявив клопотання про прийняття до провадження позовної заяви в порядку ст.128 КПК України. Також заявив клопотання про виклик і допит свідків, які зазначені в обвинувальному акті, а також доручити представнику пробації скласти досудову доповідь.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили. Щодо прийняття до провадження заявленого прокурором цивільного позову не заперечували. Заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик і допит свідків.

У підготовче судове засідання представник потерпілого Державна екологічна інспекція у Вінницькій області - Мукомел А.П. не з`явився. Подав до суду письмове клопотання від 15.06.2021, в якому просив суд слухання справи 15 червня 2021 року провести в його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується вимог про складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених, то суд приходить до наступного:

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому суд має підстави доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених що прийняття до провадження заявленого цивільного позову, суд приходить до наступного:

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.62 КПК України права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для визнання цивільним позивачем Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, прокурором, в інтересах якої, заявлено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільними відповідачами.

А також, суд має підстави для прийняття до розгляду цивільного позову заявленого прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №153/890/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, так як міська рада є отримувачем коштів за відшкодування шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Тому суд приходить до висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на стороні позивача.

Що стосується клопотання прокурора про виклик свідків, то суд приходить до наступного:

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №153/890/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Визнати Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області цивільним позивачем по кримінальному провадженню №153/890/21 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Роз`яснити представнику Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, що згідно ч.3 ст.61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 цивільними відповідачами по кримінальному провадженню №153/890/21 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що згідно ч.3 ст.62 КПК України цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №153/890/21 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України в частині розгляду цивільного позову, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області.

Клопотання прокурора Радько Сергія Борисовича про виклик і допит свідків - задовольнити.

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Гаврилюк Т.В. одноособово.

Викликати у судове засідання в якості свідків обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Звернути увагу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури (Вінницька область місто Могилів-Подільський вулиця Покровська,5 тел.04337-62129), обвинуваченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ); обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Мукомел А.П. (місто Вінниця вулиця 600-річчя,19, тел. НОМЕР_3 ), яким вручити копії даної ухвали.

Доручити представнику уповноваженого органу - Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя: АДРЕСА_3 .

Представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудові доповіді в строк до 29 червня 2021 року до 08 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк