Рішення № 97648694, 14.06.2021, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/284/21

Провадження № 2/151/134/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №151/284/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка звернулася до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21.07.2007 року. Відповідно до виявленого бажання відповідачці було відкрито кредитний рахунок та надано кредитну картку з початковим кредитним лімітом.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК").

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ ПРИВАТБАНК «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.3.2, 3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000 грн. Позичальник зобов`язувалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відмовідно до договору, а саме шомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідачка, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 13.04.2021 року має заборгованість в розмірі 14043 грн. 70 коп., з них: 11283 грн. 22 коп. - заборгованість за тілом кредита; 2760 грн. 48 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену заборгованість і судові витрати.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Балагурак В.В. в судове засідання не з`явилася, проте надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2145500003257 від 25.05.2021 року в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заявиотримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України).

Судом установлено, що 21.07.2007 року ОСОБА_1 у ПриватБанку підписала Анкету-заяву б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала кредитну картку, на яку зараховано початкову суму кредитного ліміту в розмірі 500 грн..

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився: з 25.01.2008 року до 1500 грн., а з 21.05.2008 року зменшився до 800 грн., і з 16.06.2009 року збільшився до 1500 грн., 06.10.2010 року до 1700 грн., 17.08.2012 року до 4000 грн., і 12.01.2016 року до 5000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.16).

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.3.2, 3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку.

У редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд».

Відповідачка зобов`язувалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відмовідно до договору, а саме шомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 13.04.2021 року становить 14043 грн. 70 коп., з них: 11283 грн. 22 коп. - заборгованість за тілом кредита; 2760 грн. 48 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а тому між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.07.2007 року в розмірі 14043 (чотирнадцять тисяч сорок три) гривні 70 копійок.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплочено судовий збір згідно платіжного доручення №PROM1BTXOS від 21 квітня 2021 року в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 536, 549, 610, 611, 623, 625, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 274, 280-284 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.07.2007 року в розмірі 14043 (чотирнадцять тисяч сорок три) гривні 70 копійок, з яких: 11283 грн. 22 коп. - заборгованість за тілом кредита та 2760 грн. 48 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С.Моцний