Ухвала суду № 97647602, 14.06.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1341/21

Провадження № 2/576/360/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.06.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектоконструкція» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектоконструкція» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 07.07.2020 по 21.04.2021.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку, тобто, з позовом, що підлягає грошовій оцінці.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 48 ЦПК України відповідачем в справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії не є юридичними особами.

В той же час, позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористану відпустку з Державного підприємства «Державний науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектоконструкція» в особі її Сумської філії, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 48 ЦПК України.

Тому позивачу необхідно чітко зазначити відповідача в справі, оскільки підприємство не може виступати відповідачем в справі в особі його філії.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектоконструкція» в особі Сумської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектоконструкція» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон