Ухвала суду № 97647227, 14.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 466/4317/21

Провадження № 2/461/1491/21

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14.06.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі судді Стрельбицького В.В., вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Козаков і партнери» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом про відшкодування відповідачем матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди в розмірі 300 000 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року матеріали даної справи передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова, зважаючи на те, що до позовної заяви не може бути застосовано правила ч.6 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

Суд вважає, що дану справу скеровано до Галицького районного суду м. Львова помилково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Козаков і партнери» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 24.

Позивач, звертаючись до Шевченківського районного суду м. Львова покликається на положення ч.6 ст.28 ЦПК, яка дає право подати позов також за місцем заподіяння шкоди.

Матеріальна, або майнова шкода - майнові та/чи грошові збитки, спричинені юридичній або фізичній особі. Моральна (немайнова) шкода - страждання, заподіяні фізичній особі внаслідок фізичного або психічного впливу, що спричинило погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, ін. негативні наслідки морального характеру.

Шкода – це пряма дійсна шкода (реальна матеріальна шкода) або матеріальна шкода як сукупність реальної шкоди та упущеної вигоди чи шкода як сукупність матеріальної та моральної шкоди; порушення прав, свобод, законних інтересів суб`єктів права, а також створення ситуації, коли їх неможливо здійснити.

Так, зобов`язання з відшкодування шкоди є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових та майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. За своїм характером ці зобов`язання належать до роду недоговірних, тобто вони виникають поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин.

Статтею 22 ЦК України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки й упущена вигода. Реальні збитки — це втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Упущена вигода — це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Позивач зазначив, що в результаті протиправної поведінки відповідача, він отримав збитки у вигляді упущеної вигоди, тобто доходу, який було б ним отримано, якщо б не було незаконного захоплення його майна.

Отже, у даній справі наявні законні підстави для застосування положень, які регулюють правила підсудності за місцем заподіяння шкоди.

Позивач вказує, що шкода заподіяна його майну на АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова

Враховуючи вищевикладене, вказана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

При цьому, ст.28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох судів.

Таким чином, пред`явлення даного позову за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем заподіяння шкоди є правом позивача, а також сприятиме реалізації стороною, в даному випадку позивачем, в повній мірі права на доступ до правосуддя гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставин щодо виключної підсудності даного позову не встановлено.

Згідно правовим висновком Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.01.2018 року у справі №368/9910/13-ц, відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді. Альтернативна підсудність встановлена законом для таких категорій справ, в яких позивачі об`єктивно потребують у створенні їм найбільш сприятливих умов судочинства (полегшення поїздок до суду, збору доказів тощо), або в яких вони позбавлені можливості пред`явити позов за загальним правилом територіальної підсудності. Право вибору між судами, яким, згідно із загальним правилом територіальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна дана справа, належить виключно позивачу. Це означає, що позови, можуть бути за вибором позивача пред`явлені як за загальним правилом територіальної підсудності - за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача. У таких випадках суд не вправі повернути позивачу позовну заяву з мотивів непідсудності справи даному судові. Ці дії являються незаконними і обмежують право на доступ до правосуддя.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конституційно-правовий механізм захисту всіх складових права на судовий розгляд являє собою нормативно визначену сукупність об`єкта захисту, суб`єктів, що здійснюють цей захист, та форм взаємодії між ними. Згадана система характеризується цілісністю, взаємозв`язком та покликана функціонально забезпечувати верховенство та пряму дію положень Конституції України, зокрема і в контексті виконання державою як її головного обов`язку – утвердження і забезпечення прав і свобод людини, так і відповідних йому зобов`язань, що походять з міжнародних договорів, учасником яких є Україна.

Враховуючи конституційну природу права на доступ до правосуддя, основою механізму забезпечення згаданого права є певна сукупність втілених у Конституції та чинному законодавстві України правових принципів, установлених інститутів, норм та юридичних гарантій, які в комплексі уможливлюють і сприяють його дотриманню, реалізації та захисту. В свою чергу, право на доступ до правосуддя є невід`ємною складовою права на судовий розгляд. Оскільки останнє, у свою чергу, є складовою прав людини, їх конституційно-правові гарантії в цілому повністю стосуються і права на доступ до правосуддя, що, дає підстави для висновку про існування згаданого права в системі координат загального конституційно-правового механізму гарантій прав людини.

Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для розгляду справи у Галицькому районному суді м. Львова, оскільки заява подана за вибором позивача за місцем заподіяння шкоди, що являється правом позивача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки пред`явлення даної позовної заяви за правилами альтернативної підсудності є правом позивача, яке ним було реалізовано шляхом подачі заяви до відповідного суду, а тому з метою недопущення істотного обмеження законодавчо встановлених прав та гарантій позивача, в тому числі щодо забезпечення доступу учасників справи до правосуддя, позовну заяву слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Козаков і партнери» про відшкодування матеріальної шкоди – передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.