Постанова № 97647157, 11.06.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/347/21

Провадження № 3/329/185/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року о 07 годині 50 хвилин по вул. Шевченка в смт. Чернігівка, ОСОБА_1 керувала скутером Ямаха б/н з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мода, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. Від продуття спеціального засобу «Драгер Алкотест» на місці зупинки чи проходження медичного обстеження у лікаря нарколога Чернігівської РЛ відмовилася у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала з підстав того, що не керувала транспортним засобом і що при свідках їй не пропонували пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння, ані на місці нібито вчиненого нею правопорушення, ані в лікарні. До того ж, працівниками поліції свідкам для підпису надавався пустий протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 – поліцейський СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області пояснив, що 08.04.2021р. о 07:50 год. в ході патрулювання, по вул. Шевченка смт. Чернігівка, був помічений скутер, який не мав державного номера. Даний скутер під керуванням ОСОБА_1 було зупинено по вул. Вишневій та запитано про наявність водійського посвідчення, на що особою повідомлено про відсутність такого. У ході спілкування з водієм, були помічені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей та запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння на місці, із застосуванням спеціального приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога КНП «Чернігівська РЛ», від чого остання відмовилася у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 - поліцейський СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області пояснив, що 08.04.2021р. в ході патрулювання було зупинено скутер, який не мав державного номера. При спілкування з водійкою транспортного засобу було видно, що вона знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці, із застосуванням спеціального приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога КНП «Чернігівська РЛ» водійка відмовилася у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08.04.2021р. рухаючись по пров. Вишневому, між вул. Шевченко в смт. Чернігівка, був зупинений працівниками поліції, які попросили його засвідчити факт відмови водія скутера ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці, із застосуванням спеціального приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога КНП «Чернігівська РЛ».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає рішення в результаті дослідження доказів щодо їх належності та допустимості в сукупності та кожного окремо з врахуванням їх взаємозв`язку, логічної послідовності та достатності для встановлення винуватості особи. В даному випадку суд вважає, що кількість, якість та повнота наявних в матеріалах справи доказів повністю підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Протиріччя щодо керування чи не керування особою, яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом, пропонування чи не пропонування їй проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків, усунені шляхом пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , а також надання з даного питання свідчень працівників поліції в судовому засіданні та оглядом СД-диска вчиненого правопорушення з боді-камер поліцейських.

Доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №160335 від 08.04.2021р., актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від продуття спецзасобу Драгер на місці зупинки, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася проходити в КНП «Чернігівська РЛ» медичний огляд в присутності двох свідків, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , оглянутим CD диском.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таким правом особа не володіє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (реквізити для сплати штрафу: р\р 21081300-UA 708999980313000149000008001 отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, банк-отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998) без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таким правом особа не володіє.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної Судової Адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 12.09.2021 року.

Суддя: В.В. Ломейко