Постанова № 97646989, 15.06.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/530/21

Провадження №3/319/181/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Пологівського РВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ Херсонської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, інваліда ІІІ групи,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.01.2002, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР №423499 від 04 червня 2021 року, ОСОБА_1 04 червня 2021 року о 15.00 год за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , порушив строки перереєстрації належного йому газового револьвера МЕ-38кл 9мм № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 на зберігання якого дійсний до 30 січня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, надав відповідні пояснення, а саме що в зв"язку з погіршенням стану здров"я не зміг своєчасно продовжити термін дії дозволу на зберігання зброї.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 423499 від 04 червня 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав допущенного порушення щодо продовження терміну дії дозволу на зберігання зброї, копієї дозволу № 217045 на право на зберігання носіння зброї.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, матеріальний та сімейний стан, те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації газового револьвера, що передбачено санкцією ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.195-2 , ст.283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп., (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ смт.Більмак/21081100, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: №UA388999980313090106000008449, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"), без конфіскації газового револьвера.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307,308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., перерахувавши кошти (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/530/21).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.О.Мальований