Постанова № 97646838, 26.05.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№ 311/1681/21

Провадження№ 3/311/786/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали справи (протокол серії ВАБ №029807 від 18 квітня 2021 року), які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Трейд Компанія» на посаді продався-консультанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 ,-

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029807 від 18 квітня 2021 року вказано, що 18 квітня 2021 року о 10-35 год., продавець-консультант магазину «Аврора» гр. ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , здійснював приймання відвідувачів суб`єкта господарювання в закладі в якому менше 60 % торговельних площей призначені для торгівлі дозволеними групами товарів, чим порушив п.п.4 п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що поліцейським у протоколі не зрозуміло описане місце вчинення правопорушення, яке по тексту не можливо відрізнити від місця його проживання та адреси магазину. У протоколі не чітко визначено, хто саме винен у вчиненні правопорушення, чи це він, чи суб`єкт господарювання, чи магазин. Крім цього, в протоколі не правильно зазначено його суть, яка не збігається ні зі складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, ні з текстом постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236. Зокрема в протоколі зазначено про певні «дозволені групи товарів», відомості про які відсутні у вищезазначених нормативних актах. Тому не зрозуміло у чому полягає правопорушення та чи наявне воно взагалі. При складанні протоколу не встановлено до чиїх обов`язків відноситься вирішення питань щодо діяльності магазину, прийому відвідувачів. Також йому не було роз`яснено його права, зокрема право на правову допомогу. Зазначені обставини порушують його права при складанні протоколу та порушують порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до наказу ТОВ «Трейді Компанія» №ТКІ00000009-00000000009 від 28 лютого 2018 року він прийнятий на роботу в зазначене товариство на посаду продавця-консультанта. До його обов`язків, як продавця-консультанта не відноситься прийняття рішення щодо роботи магазину, чи продажу певних товарів, тому він не має таких повноважень та не є суб`єктом господарювання, а тому не може бути суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за порушенням вимог постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Просив справу розглядата без його участі та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 14 КУпАП визначає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 у відповідній редакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до відповідальності за порушення п.п.4 п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021р, відповідно до якого на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: п.п.4 - приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

Статтею 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Під господарською діяльністю ч.1 ст.3 ГК України, визначає діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Так, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП є виключно суб`єкти господарювання, на яких покладено обов`язок забезпечення дотримання правил карантину людей.

Разом з тим, з досліджених у сукупності доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, оскільки є найманим працівником: продавцем-консультантом ТОВ «Трейд Компанія», що підтверджується копією наказу №ТКІ00000009-00000000009 від 28 лютого 2018 року, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП, не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова