Рішення № 97646593, 14.06.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №243/2908/21

Провадження № 2/243/1297/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області звернулося АТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «Приват Банк» та уклав кредитний договір № 526М-08 від 25.09.2008 року. Відповідно АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 60000,00 Євро на термін до 25.03.2025 року, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Прострочена сума заборгованості становить 19302,25 Євро. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 року, стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні, тобто з 25.09.2008 року по 29.02.2012 року, то за період після подання позовної заяви від 02.03.2012 року, з 03.03.2012 по 11.02.2021 року відповідачем має заборгованість у розмірі – 5180,15 Євро, яка складається з трьох відсотків річних від простроченої суми. Тому просить Суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №526М-08 від 25.09.2008 року у розмірі 5180,15 євро, що за курсом 33,66 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.02.2021 року складає 174363,85 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов АТ КБ “ПриватБанк” підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що між АТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 25 вересня 2008 року було укладено кредитний договір №526М-08 від 25.09.20008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит 60000,00 Євро, зі сплатою за користування ним відсотками у розмірі 19,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2013 року.

Заочним рішенням від 27.04.2012 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 404487,39 грн.

Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 11.02.2021 року складає 1 євро – 33,66 грн.

Відповідно до розрахунків АТ КБ "ПриватБанк" за період простроченого грошового зобов`язання складає 5180,15 Євро.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:

«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

З розрахунку заборгованості за договором №526М-08 від 25.09.20008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1 , що з 03.03.2012 по 11.02.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем, що складається з 3% річних від простроченої суми за кредитом становить 5180,15 Євро.

Таким чином, вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості, що складається о складається з 3% річних від простроченої суми за кредитом становить 5180,15 Євро, що складає 174363,85 грн. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1056-1, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, на рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість у розмірі 5180 (п`ять тисяч сто вісімдесят 15 Євро), що складає 174363 (сто сімдесят чотири тисячі триста шістдесят три) грн. 85 коп. за кредитним договором № 526М-08 від 25.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, на рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін