Справа N 2-599
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Максимчук З.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за наступними підставами.
29 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №199-0111004/ФКВ-08 від 29 вересня 2008 року на придбання автомобіля. Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 39990,00 доларів США (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29.09.2008 року 194395,39 гривень) з нарахуванням процентів за користування кредитом в межах кредитної лінії з розрахунку 14,5% річних кінцевим терміном погашення кредиту до 28 вересня 2015 року. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. Згідно п. 2.4. Договору, повернення кредиту здійснюється відповідачем ОСОБА_1 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 476,07 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язання перед позивачем був укладений договір поруки №199-0111004/2фпор-08 від 29.09.2008 р. з гр. ОСОБА_2 Позивач вказує, що відповідач ухиляється від своєчасного виконання зобов'язань передбачених п. 2.4. за цим договором, тим саме порушує чинне законодавство України. Грошові кошти від відповідача ОСОБА_1 не поступали з 23 грудня 2008 року. Погашення кредиту згідно умов Договору щомісячних платежів договору не виконується. Станом на 13.11.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить 340368,20 гривень; з них: за кредитом - 33801,09 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 270131,55 гривень), за простроченою заборгованістю за кредитом - 5171,69 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 41331,11 гривень), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом (відсоткова ставка 14,5% річних) -681,23 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 5444,25 гривень), за простроченою заборгованістю за відсотками - 2376,58 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ- 18993,15 гривень), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 559,09 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 4468,14 гривень). За умовами п.6.2. Договору позивач має право вимагати дострокового виконання позичальником кредитних зобов'язань у випадку порушення позичальником умов, передбачених Договором.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 340368,20 гривень, судовий збір у сумі 1700 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов не визнав, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки заборгованість за кредитним договором він частково погасив.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин та вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
29 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №199-0111004/ФКВ-08 від 29 вересня 2008 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.8-12), на придбання автомобіля.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 39990,00 доларів США (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29.09.2008 року 194395,39 гривень) з нарахуванням процентів за користування кредитом в межах кредитної лінії з розрахунку 14,5% річних кінцевим терміном погашення кредиту до 28 вересня 2015 року.
Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки.
Згідно п. 2.4. Договору, повернення кредиту здійснюється відповідачем ОСОБА_1 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 476,07 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язання перед позивачем був укладений договір поруки №199-0111004/2фпор-08 від 29.09.2008 року (а.с.13) з відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання, згідно вимог ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як випливає з матеріалів справи, грошові кошти від відповідача ОСОБА_1 не поступали з 23 грудня 2008 року, тобто погашення кредиту згідно умов договору, не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача (а.с.19-21).
Тому станом на 13.11.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить 340368,20 гривень, з них: за кредитом - 33801,09 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 270131,55 гривень), за простроченою заборгованістю за кредитом - 5171,69 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 41331,11 гривень), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом (відсоткова ставка 14,5% річних) -681,23 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 5444,25 гривень), за простроченою заборгованістю за відсотками - 2376,58 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ- 18993,15 гривень), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 559,09 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ - 4468,14 гривень), що також підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.14).
Пунктом 5.2. Договору передбачена відповідальність позичальника за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним - комісій та інших платежів, передбачених цим договором. Банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.
Згідно п.6.2. Договору кредиту банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати відсотків, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором, а також відшкодування збитків, завданих збитків внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, зокрема, порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.
Як випливає з матеріалів справи, 13.01.2009 року позивач направив відповідачу ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення заборгованості, яку відповідач отримав 19.01.2009 року, про що свідчить його власний підпис на вимозі (а.с.18).
У відповідності з наданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості від 28.04.2010 року, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №199-0111004/ФКВ-08 від 29.09.2008 року, станом на 28.04.2010 року складає 241614,71 гривень, з них: заборгованість за кредитом 28253,71 доларі США, що становить 223941,73 гривні, прострочена заборгованість за кредитом: 00 доларів США, заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 303,05 доларів США, що становить 2402,00 гривні, прострочена заборгованість за відсотками 726,10 доларів США, що становить 5755,14 гривень, пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків (подв. ставка НБУ від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення п.5.2 кредитного договору) 1200,57 доларів США, що становить 9515,84 гривні, заборгованість за комісією за надання та управління кредитом (строкова та прострочена) 0,00 гривень. Тобто ОСОБА_1 частково погасив заборгованість за кредитним договором №199-0111004/ФКВ-08 від 29 вересня 2008 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт неналежного виконання відповідачами зобовязання за договором кредиту та поруки, тому, у відповідності до умов вказаних договорів, стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно підлягає заборгованість за кредитним договором, з урахуванням частково сплаченої відповідачем ОСОБА_1 заборгованості, у сумі 241614,71 гривень.
Крім того, оскільки відповідачами зобовязання за вказаними договорами у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.
Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.4,5), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 549-551, 553-555, 610-612, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» (ЄДРПОУ 26405444, рахунок 2909890200, МФО 313935, ІПН 264054408243) суму заборгованості за кредитним договором №199-0111004/ФКВ-08 від 29 вересня 2008 року у розмірі 241614 /двісті сорок одна тисяча шістсот чотирнадцять/ гривень 71 копійка, судовий збір сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Судове рішення № 9764657, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 01.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-599. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: