Постанова № 9764596, 10.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 березня 2010 року 09:51 № 2а-11708/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача: Молодчина В.П.;

відповідача: не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКременчуцького міськрайонного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Дніпра - ХХІ”

простягнення заборгованості

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 вересня 2009 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту позивач, Кременчуцький МРЦЗ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Дніпра - ХХІ” (далі по тексту відповідач, ТОВ “Перлина Дніпра - ХХІ ”), в якому просить стягнути 2 369,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2009року відкрито провадження в адміністративній справі№2а-11708/09/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 грудня 2009 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суду не повідомив, вимог ухвали суду від 04 листопада 2009року не виконав, витребуваних документів суду не надав.

В судові засідання 07 грудня 2009 року, 19.01.2010р., 10.03.2010р. відповідач не з'явився, про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі. На підставі викладених обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутності останнього, оскільки судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року ОСОБА_2 звернулася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, як така, що шукає роботу.

Згідно заяви ОСОБА_2, від 07 лютого 2008 року, їй було призначено статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до статей 2 та 28 Закону України “Про зайнятість населення” та пункту 1 статті 6 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття”.

За результатами звірки з Державною податковою інспекцією м. Кременчука встановлено, що ОСОБА_2 в період знаходження на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ одночасно отримувала доходи в ТОВ “Перлина Дніпра - ХХІ”

На підставі цього встановлено, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку як безробітна і отримуючи допомогу по безробіттю перебувала в трудових відносинах з ТОВ “Перлина Дніпра ХХІ”, про що свідчать накази про прийняття на роботу від 12 серпня 2008року №33-К та про звільнення з роботи від 02 грудня 2008 року №55-К.

В свою чергу, ТОВ “Перлина Дніпра ХХІ” звітом за формою 5-ПН про прийнятих працівників не повідомило центр зайнятості про прийняття на роботу ОСОБА_2, чим порушило вимоги підпункту 3 пункту 2 статті 35 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

За час перебування ОСОБА_2 на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості, за період з 12 серпня 2008 року (дата працевлаштування до ТОВ “Перлина Дніпра - ХХІ”) по 11 лютого 2009 року (дата припинення виплати) їй виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму у розмірі 2639,36 грн.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття” Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управляння страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття” функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні (яким є Кременчуцький МРЦЗ), міські та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи: здійснюють облік та ведуть реєстр платників страхових внесків; проводять збір страхових внесків; здійснюють оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах затвердженого бюджету; виплачують забезпечення та надають соціальні послуги, передбачені цим Законом, забезпечують здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання настанню страхових випадків; контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових внесків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом і погодженням з правлінням Фонду, Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах та ін.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття” передбачено, що Фонд має право застосовувати фінансові санкції, передбачені законом, у разі порушення порядку сплати страхувальниками страхових внесків, стягувати з посадових осіб та страхувальників передбачені законом штрафи та застосовувати інші фінансові санкції за недотримання цього закону.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 35 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття” роботодавець зобовязаний надавати виконавчій дирекції Фонду відомості в установленому порядку про прийняття на роботу працівників, заробітну плату працівників, використання робочого часу тощо; сплату страхових внесків у тому числі застрахованими особами.

Частиною четвертою статті 20 Закону України “Про зайнятість населення” передбачено, що підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів та про працівників, які працюють неповний робочий день не передбачено трудовим договором, або не працюють у звязку з простоєм виробництва з незалежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством.

Згідно вимог Інструкції щодо заповнення форми звітності №5-ПН “Звіт про прийнятих працівників”, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 грудня 2005 року №420, підприємства, установи і організації, їх структурні підрозділи та філії, незалежно від форми власності та господарювання, які здійснили прийом працівників, повинні у десятиденний строк у повному обсязі подавати інформацію про прийнятих працівників до центрів зайнятості за місцем їх реєстрації як платника страхових внесків.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття” із роботодавця утримується незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі не повідомлення про його прийняття на роботу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, обставини на які посилається Кременчуцький МРЦЗ підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Дніпра - ХІІ” (04215, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 20, ідентифікаційний код 33347360) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (розрахунковий рахунок 37175165303202 банк ГУДК у Полтавській області, одержувач - Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, МФО 831019, ідентифікаційний код 22548262) грошові кошти у розмірі 2639,36грн. (дві тисячі шістсот тридцять девять гривень тридцять шість копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко